Cita da Juliet su 21 Giugno 2006, 17:32

lo stato di diritto richiede che ci siano dei limiti al potere giàdiziario, in Italia questi limiti sono stati ampiamente superati e questo è il vero regime, non il presunto bavaglio imposto dal precedente governo alla magistratura, ipotesi ridicola e totalmente irrealistica.

Ma perchè tutti pensano e si preoccupano dei diritti dei delinquenti o dei presunti tali, e mai nessuno si preoccupa di chi subisce la delinquenza' Ci scandalizziamo tanto del trattamento che Filiberto ha ricevuto, ma saremmo altrettanto pronti a difendere chi è stato vittima di una truffa o di un soppruso' Eh no, perchè quello è un fesso che se l'è cercata!

Finora non mi sembra che la magistratura abbia accusato o diffamato persone senza motivo, se poi alcuni giornalisti hanno esagerato e hanno pubblicato le intercettazioni sulla Saluzzi (che non c'entrano con l'inchiesta) o sulla valletta che è andata a letto con Sottile, quello è un altro problema... Il magistrato è obbligato dalla legge a rendere pubblici gli atti, se poi i giornalisti metterebbero chiunque nella m***a pur di pubblicare lo scoop, è un discorso diverso. Ma anche chiedere prestazioni sessuali in cambio del lavoro è reato... credo sia anche mobbing. E invece per la mentalità maschilista Sottile è uno figo, uno che si tromba le modelle e la ragazza è una tr**a, quindi se l'è meritato... ma per favore!

Quanto alle presunte mazzette, il fatto che Migliardi abbia pagato i 30.000 Euro al Savoia (UNICO elemento che investe telefonate, fax e foto) NON è una tangente, la tangente sarebbe il Savoia che paga un funzionario dei Monopoli e questa transazione andrebbe documentata e portata come prova a carico di reato; tanto per essere chiari siamo al solito fumo ed all'aria fritta; i reati come quelli da te citati Julie vanno provati oltre il ragionevole dubbio. Questo è il classico caso costruito sul nulla, sperando nella confessione dei rei intimiditi dalla detenzione, spesso ottenuta solo in base ad un teorema ipotetico (i presunti coplevoli parlano di beneficenza invece secondo me sono tangenti).

Eh, certo continuiamo a giàstificare... magari con lo stesso discorso pronunciato da Fini e Calderoli, ieri sera... "queste cose le fanno tutti... chi non ha mai raccomandato qualcuno, chi non ha mai approfittato del potere..."... eh certo, tanto ci sono i fessi senza potere che la pagano per tutti!

Il merovingio non ha torto per niente... :-_-:

Cita da godfather su 21 Giugno 2006, 20:32

FA è partito da una riflessione che qui tutti hanno contrapposto,ma che in giro tutti condividono.le intercettazioni hanno preso direzioni assolutamente ingiàste.esempio lampante:
vi sembra possibile che dalle intercettazioni venga pubblicato il numero di telefono di marcello lippi su un giornale'
aldilà di questo tali intercettazioni ritengo che debbano essere usate legalmente il + possibile se rilevano illeciti,ma che se ne limiti la pubblicazione a ciò che realmente è inerente al reato in se!
ora che ci penso comunque riguardo al savoia,era un po che rompeva le palle in giro xchè rivoleva i "suoi" beni italiani,l'ultima puntata di porta a porta è stata dedicata proprio a questo.e allora qualcuno in alto(non so se le "giànte rosse" di cui parla FA,o un potere occulto,o il governo prodi stesso come dice juliet) visto che faceva lo sborone in giro ha deciso di fargliela pagare con delle intercettazioni che chissà da quanto giravano ma che sono state utilizzate al momento giàsto...io dico....BEN GLI STA!
dico inoltre che in giro ci sono intercettazioni su tutto e tutti,ma escono fuori solo quelle che si decide di far uscire!

Cita da Juliet su 22 Giugno 2006, 7:27

Che il modo in cui le intercettazioni sono state usate è sbagliato, sono d'accordo. I nomi delle persone che non c'entrano, i numeri di telefono, dovrebbero essere cancellati. Ma questo è un problema dei giornalisti, non della magistratura che è costretta a rendere pubblici gli atti!

Cita da bongo su 22 Giugno 2006, 7:44

Dovreste baciare i gomiti ai giàdici intercettanti, snza di loro Fazio e la sua banda l'avrebbero fatta franca.

Cita da hard1 su 22 Giugno 2006, 13:13

Dovreste baciare i gomiti ai giàdici intercettanti, snza di loro Fazio e la sua banda l'avrebbero fatta franca.

Per fare giàstizia non possiamo infischiarcene della privacy delle persone. Mettiamo i piedi in testa a tutto e tutti pur di fare giàstizia' E' questa la tua idea di giàstizia' Il fatto che i giàdici abbiano l'opportunità e il dovere di usare certe armi per far rispettare la giàstizia, non implica che possano usarle come vogliono senza rispettare nessuno. Anche i colpevoli (e BADA BENE nessuno ha ancora detto che lo siano) hanno i loro diritti. Il tuo mi sembra un ragionamento da camicia nera, mio caro Bongo.

Cita da Gangia su 24 Giugno 2006, 18:01

Si ma scusate: tante discussioni (peraltro più che lecite) sul "modus operandis" della Magistratura riguardo alle intercettazioni'
Ma se venisse fuori che sta gente ha fatto davvero tutti gli illeciti su per i quali sono indagati'
Non sarebbe forse un bene' Il punto di tutto il discorso non è secondo me se la Magistratura fa bene o no ma se loro effettivamente hanno fatto quello di cui sono accusati.

G

Cita da bongo su 24 Giugno 2006, 18:28

Ma se venisse fuori che sta gente ha fatto davvero tutti gli illeciti su per i quali sono indagati'

G

Senza se: quel tronfio pezzo di m. ha già ammesso..qualche notte in carcere lo hanno "ammorbidito".

Cita da Gangia su 24 Giugno 2006, 18:41

Appunto! Risparmiamo il nostro "scandalizzarci" per qualcuno accusato ingiàstamente invece di discutere del pelo nell' uovo su dei veri e propri criminali.

G

Cita da mrmean su 24 Giugno 2006, 23:15

Ma dai, gli arresti domiciliari... 😯
Già l'hanno liberato, praticamente.