Cita da psion su 18 Gennaio 2007, 16:20

Ciao psion benvenuto!

Ti segnalo questo topic che tratta anche dell'argomento da te citato.

http://www.whatisthematrix.it/postx1712-0-0.html

Ti ringrazio ho letto con estremo piacere tutti gli interventi del link riportato.

Perchè le macchine usano l'energia biochimica degli uomini'

Cmq le macchine non hanno mai avuto intenzione di sterminare gli uomini, ma di usarli come prima gli uomini hanno usato le macchine.
E quale miglior metodo di usare gli uomini se non quello di ricavarne energia'''

In altre parole, le macchine avrebbero potuto cancellare la razza umana dal pianeta e usare altre fonti di energia...ma non hanno voluto farlo!
I motivi possono essere diversi: rivalsa, riconoscenza verso i creatori oppure studio dei comportamenti umani per la propria evoluzione,
E quest'ultimo punto non è da escludere in quanto le macchine riconoscono la peculiarità dell'essere umano e studiandone i comportamenti possono migliorare se stesse.

Le macchine, volendo, possono fare a meno degli uomini, come chiarisce l'Architetto a Neo. Semplicemente non vogliono!!!

Il concetto di equilibrio cioè tra le macchine e gli uomini, prescinde dall'efficacia tecnica dell'utilizzo energetico umano.

Le macchine hanno bisogno degli uomini per motivi diversi da quello dello sfruttamento energetico. La simbiosi uomo-macchina è ormai vitale per l'quilibrio di entrambe le specie, come il discorso del consigliere hamann spiega.

Senza gli uomini, le macchine potrebbero avere energia "alternativa", ma sicuramente non avrebbero più....lo scopo.

mmm... devo dire che questa interole-playerretazione è sicuramente più credibile di quella energetica, (che a questo punto mi pare un difetto ineliminabile del film giacché anche l'altra discussione non era riuscita a giàstificare questa scelta degli sceneggiatori coerentemente con quanto visto nel film, sebbene abbia apprezzato non poco l'intervento:

Poi, le sentinelle esistono da tempo immemore, cioè non sono state costruite (almeno la maggior parte di esse) in periodo di recessione, cioè dopo l'oscuramento causato dalla guerra, infatti si vedono nuMerovingiane sentinelle svolazzare negli AniThe Matrix a Zero-uno in tempi prebellici. Poi conoscendo la predilezione dei robots a costruite sin dai tempi pacifici, edificazioni che somigliano a formicai, le stesse trivelle potevano di sicuro esistere già da quei tempi per effettuare le relative perforazioni. Quindi oserei dire che il dispendio di energie ipotizzato, per la costruzione di sentinelle, trivelle e quant'altro solo in virtù della distruzione di Zion, è parzialmente errato, a me sembra d'intuire che ci sia stato solo un cambiamento d'utilizzo'o forse sarebbe meglio dire scopo' Con questo non voglio dire che non ne vengano costruite di nuove, ma partire da una base ben nuMerovingiana di soldati robotici già esistenti è di certo un'altra cosa, senza contare che le sentinelle distrutte ci sicuro vengono riparate e/o riciclate in qualche modo.

Poi c'è una cosa di cui molti spesso non tengono conto, e qui si va sul tema della simbologia gnostica, cioè che i robots esattamente come gli umani per spirito d'imitazione divina alla fine si sono ritrovati ad essere schiavi della loro stessa creazione, quindi la logicità tipica delle macchine si è andata a benedire esattamente nel momento in cui esse si son fatte catturare dallo spirito d'onnipotenza. E qui sarebbe opportuno parlare della sorgente'

In più bisogna tener conto di altri fattori importanti:
Ad esempio del fatto che gli abitanti di zion non sono certi al 100% del fatto che le macchine nel simulare la nostra storia si siano attenute al 100% alla realtà dei nostri fatti storici reali, cosa chiarificata nel fumetto 'Hunters & Collectors'.
Inoltre, e qui rispondo anche al Prof (c'è un matrix-fumetto nel quale si vede il cartellone di Bound), spesso i wacho nella loro opera lasciano intendere, o comunque ci giocano molto su, al fatto che anche noi spettatori in realtà siamo schiavi della simulazione virtuale, quindi tutte le teorie che ipotizziamo poterebbero essere fallate proprio perché sono basate su conoscenze che appartengono ad una realtà virtuale che oltretutto potrebbe esser stata travisata dalle macchine.

Concludendo voglio solo dire che, sostenere che il discorso/soluzione dell'Architetto sia inconcludente o irrealistico, è piuttosto semplicistico se non si tiene conto di tutti questi aspetti sviluppati nell'universo matrix. Senza contare poi l'aspetto puramente allegorico nei confronti della nostra società moderna.

mi sembra una difesa troppo da fan che da analisi razionale: La schiavitù umana così come è presentata non presenta sufficienti elementi di efficienza e guadagno "globale" in senso di studio del comportamento umano ed evoluzione del systema rispetto alle deficienze energetiche che comporterebbe se come viene detto esplicitamente questa dovesse costituire prevalentemente (a me era parsa addirittura l'unica) fonte di sostentamento, quindi per quanto le idee presentate siano estremamente affascinanti non sono quelle presentate direttamente nel film stesso e giàdicando obiettivamente l'opera a mio avviso questo difetto è tutt'altro che marginale)
Comunque a mio avviso anche l'interesse delle macchine a tenere l'umanità schiava e soggiogata per studiarne eventualmente il comportamento la trovo un'ipotesi un pò debole essenzialmente per due motivi:
1)La differenza tra le macchine e l'essere umano è abissale sotto troppi aspetti,
2)L'uomo in The Matrix non costituisce un oggetto di studio efficace perchè: A)L'uomo non è libero ma vincolato alle possibilità offerte dal systema stesso (sarebbe come studiare su topi da laboratorio un farmaco di cui si conoscono già tutti i possibili effetti su tutte le possibili cavie); B) schiavo di un mondo creato per simulare la realtà l'uomo non si comporterà mai come in nella realtà perché la simulazione stessa non può che derivare da una teoria fisica, un modello imperfetto, quindi riprodurebbe una realtà diversa in quanto inesatta e allora il modello delle reazioni umane che se ne ricaverebbe risulta necessariamente fallace e impreciso.

Mi ha invece colpito positivamente l'intervento che condivido appieno di:

Primo Vincolo: Il Sistema deve tutelare il Genere Umano.

Il Mondo reale è diventato un posto invivibile: forse la nostra amata Terra non esiste nemmeno più, ed un'immensa astronave (l'Arca') controllata dalle Macchine, solca gli spazi siderali in cerca di una nuova oasi abitabile. Il viaggio potrebbe durare in teoria un'eternità, l'ibernazione di un certo numero di esseri umani sarebbe certo una soluzione praticabile ma... perchè non permettere agli uomini di proseguire la propria storia, in qualche modo' Continuare ad evolvere, sebbene nella dimensione del sogno' Matrix, creata dai costruttori dell'Arca (degli esseri umani) ha questo compito. Creare un mondo "di scorta" in attesa del "nuovo" mondo.
In che modo Matrix tutela il genere umano' Riproducendo un mondo le cui leggi fisiche, chimiche, biologiche rispecchino il più fedelmente possibile quelle reali: il risveglio, quando avverrà, non dovrà essere traumatico. Se in Matrix gli uomini potessero volare come Superman, infischiandosene della gravità, come potrebbero reagire di fronte ad una realtà in cui la forza gravitazionale è invece la regola' In questa cornice, l'Umanità può continuare a progredire,a non atrofizzarsi...

Secondo Vincolo: Il Sistema deve tutelare il Singolo Umano, se ciò non contrasta col Primo Vincolo.

All'interno di Matrix gli uomini muoiono. Di vecchiaia, di malattie, per incidenti, proprio come accadrebbe nel mondo reale. Se un malacapitato cadesse dal decimo piano di in edificio, e si rialzasse come se nulla fosse stato, certo... il Sistema avrebbe tutelato quel Singolo Essere Umano, ma avrebbe al contempo danneggiato il Genere Umano, comunicandogli un'esperienza falsa ("se cadete dal decimo piano di un edificio, non vi succede nulla").
Tutelare il Singolo Essere Umano significa difenderlo da tutte quelle anomalie del programma che non riproducono fenomeni reali: se per Matrix si aggira un Licantropo mangiatore di Uomini, il Sistema eliminerà quel Licantropo. Magari per mano di qualche Agente ^^

Terzo Vincolo: Il Sistema deve tutelare sè stesso, se ciò non contrasta col Primo Vincolo e col Secondo Vincolo.

Il Sistema non può permettersi di crashare, se questo comporta la perdita anche di un solo Essere Umano. Nel limite delle sue funzionalità, la Matrice deve garantire una vita normale per ogni connesso. Ma a questo punto nasce il problema. Fino a quando il Terzo Vincolo deve valere' I Tre Vincoli in realtà, costituiscono un "Anello", virtualmente senza inizio nè fine: tanto più il Sistema, tutela sè stesso, tanto meglio potrè rispettare gli altri 2 Vincoli. Quand'è, dunque, che l'Anello può essere spezzato' E' qui che interviene il Secondo Livello di Simulazione (Zion), con i redpills, l'Eletto e tutto il resto. La Madre finge di essere Matrigna, e spinge i figli alla ribellione contro sè stessa, perchè da soli conquistino la loro libertà ^^ La Madre infatti non può agire da sola contro sè stessa, perchè potrebbe danneggiare il figlio in grembo. Ma la nascita del figlio può essere stimolata...

D'altra parte sebbene il film sia sotto questi punti di vista criticabile e anch'io a mente lucida avrei preferito che prendesse una delle direzioni indicate da Paz è anche vero che alla prima visione non mi sono posto alcuno di questi problemi, ne sono rimasto semplicemente entusiasta, e senza queste imprecisioni non avrei mai iniziato a svilupare questo spirito critico, e tanto per concludere con una banalità lapalissiana Matrix sebbene all'inizio appaia tale non è IL film perfetto perchè la perfezione non è umana...

Cita da psion su 18 Gennaio 2007, 16:29

Per quanto riguarda il nutrimento tramite liquefazione dei propri simili che avvien in Matrix (cannibalismo'), so che il morbo della Mucca Pazza è nato proprio per il fatto di averle nutrite del cibo che non era altro che riciclato di cadaveri di mucche. In sostanza, nutrirsi di un proprio simile non fa bene all'organismo a lungo termine.

Giustissimo altro aspetto inquietante e fallace che mina credo definitivamente le tesi proposte nel film: figuriamoci se le macchine oltre a preparare i corole-playeri deceduti per farli diventare sostanze nutritiva (in pratica le dovrebbero digerire e scindere nei loro componenti fondamentali nutritivi) oltre a preoccuparsi di dosarle correttamente, procurarsene a sufficienza devono disinfettarle, e infine inserire delle sostanze per previnire malattie genetiche che potrebbero insorgere: questa dei campi di coltura degli esseri umani è una falla sempre più grande...

Cita da Saska su 18 Gennaio 2007, 17:04

Pensate che il fatto che i uomini in un futuro non magerebbero di nuovo i proprii simili non sia molto vicino' gia lo hanno fatto nella praistoria... sembra che la storia si ripete, come diceva Elza Morante...

Cita da Adam_Burton su 18 Gennaio 2007, 18:43

In teoria potrebbe essere così, mi viene in mente per esempio la soglia di ignizione delle reazione di fusione nucleare, ma allora perché sfruttare una fonte così complessa da regolamentare e controllare come l'umanità' Perché non hanno invece sfruttato il calore del magma come hanno fatto gli abitanti di Zion, come energia per attivare il processo per produrre energia' Oppure perchè non hanno costruito dei satelliti che assorbivano energia solare e la spedivano a centrali tramite particolari raggi laser' Cioè con tutte le forme di energia e vettori a disposizone perchè complicarsi la vita con un processo tanto complicato come quello di schiavizzare il genere umano'

Non potevano costruire satelliti simili, per il semplice fatto che le nubi che oscurano il cielo sono nubi particolari , che come si vede dal film causano tempeste elettromagnetiche , che di fatto agiscono come un IEM, disattivando ogni tipo di circuito elettrico, per cui impossibilitando qualsiasi tipo di apparecchiatura elettronica quindi qualsiasi macchina ad oltrepassare tale barriera.
Quindi a questo punto rimane alle macchine la possibilità di utilizzare le risorse naturali del sottosuolo le eoliche e quelle derivanti dai movimenti di massa d'acqua.
Qui ci viene incontro il secondo rinascimento, dove viene appunto specificato che le macchine traevano il sostentamento principalmente dal sole ma anche dal calore (perfino quello delle esplosioni termonucleari), durante le guerre tra uomini macchine , queste ultime scoprirono per caso conducendo esperimenti sugli uomini che potevano trarre energia dagli esseri umani, per cui anche come dice konte, perchè non trarre profitto da quegli esseri che nella loro superbia hanno da sempre tratto profitto da loro''' Perchè non imporre la loro superiorità sottomenttendo il corole-playero e la mente dei loro padroni'''

Questo è abbastanza verosimile, ipotizzando gli oceani e i poli come riserba di ossigeno, anche se tuttavia è un deposito che non si ricarica perchè le alghe e il fitoplacton funzionano col sole e gli organismi chemiosintetici (batteri) funzionano solo in particolari condizioni di pressione e temperatura sul fondo degli oceani e sono comunque una frazione trascurabile (secondo le stime attuali) di fonte di ossigeno,
e quindi si esaurisce. Dato che siamo all'8° The Matrix di secoli ne sono passati non pochi quindi bisognerebbe calcolare quanto ossigeno può ancora fornire e se è sufficente a Neo a respirare liberamente alla città delle macchine (ultimo capitolo della trilogia).

Ma non si era scoperto che delle alghe producevano ossigeno anche in mancanza di sole , come quelle in profondità'' (non ricordo ma ne avevamo parlato sul topic della vegetazione appunto)

Mmmm... questo implica in primo luogo che l'umanità sia al massimo in regime di pareggio demografico se non in calo, (prima incongruenza con l'illusione che ha l'umanità all'inizio del XXI secolo), e sicuramente implica che per poter nutrire un corole-playero umano partendo da un altro corole-playero sicuramente si dilazionano le dosi in misura oltremodo austera, se non proprio misera, e questo comporta che il corole-playero così (de)nutrito abbia un metabolismo molto basso e reazioni a livelli quasi vegetali, contravvenendo lo scopo della schiavitù: produrre energia

.

Non dimenticare che la crescita demografica delle persone collegate a The Matrix è controllata dalle macchine, che ne controllano la produzione direttamente dai campi di coltura fino alle aree produttive.
Piu cibo piu corole-playeri prodotti.

Comunque in ogni caso si tratta pur sempre di fantascienza, e non di scienza, quindi come qualsiasi altra opera di fantasia è soggetta ad un atto di fede, nonchè un livello di verosimilità sufficente all'idea che si vuole esprimere.

Per quanto riguarda il nutrimento tramite liquefazione dei propri simili che avvien in Matrix (cannibalismo'), so che il morbo della Mucca Pazza è nato proprio per il fatto di averle nutrite del cibo che non era altro che riciclato di cadaveri di mucche. In sostanza, nutrirsi di un proprio simile non fa bene all'organismo a lungo termine.

Dimentichi che le mucche non sono carnivor ma erbivore, mentre l'uomo stesso è un carnivoro, per non parlare del fatto che il maiale è l'animale le cui parti del corole-playero sono le piu compatibili e "simili" a quelle dell'uomo, e l'uomo consuma maiale da tempo immemore......

Cita da Prof_Orribilus su 18 Gennaio 2007, 20:13

Dimentichi che le mucche non sono carnivor ma erbivore, mentre l'uomo stesso è un carnivoro, per non parlare del fatto che il maiale è l'animale le cui parti del corole-playero sono le piu compatibili e "simili" a quelle dell'uomo, e l'uomo consuma maiale da tempo immemore......

Beh, non lo so, avrò capito male.

Cita da psion su 18 Gennaio 2007, 20:53

queste ultime scoprirono per caso conducendo esperimenti sugli uomini che potevano trarre energia dagli esseri umani, per cui anche come dice konte, perchè non trarre profitto da quegli esseri che nella loro superbia hanno da sempre tratto profitto da loro''' Perchè non imporre la loro superiorità sottomenttendo il corole-playero e la mente dei loro padroni'''

ok ma perché una volta avuta l'energia per attivare l reazione misteriosa che si autoalimenta (l'unico esempio plausibile che mi viene in mente è proprio la fusione degli isotopi dell'idrogeno) non si sbarazzano per sempre di quell'inutile costo energetico che sono gli esseri umani'

Mmmm... questo implica in primo luogo che l'umanità sia al massimo in regime di pareggio demografico se non in calo, (prima incongruenza con l'illusione che ha l'umanità all'inizio del XXI secolo), e sicuramente implica che per poter nutrire un corole-playero umano partendo da un altro corole-playero sicuramente si dilazionano le dosi in misura oltremodo austera, se non proprio misera, e questo comporta che il corole-playero così (de)nutrito abbia un metabolismo molto basso e reazioni a livelli quasi vegetali, contravvenendo lo scopo della schiavitù: produrre energia

.

Non dimenticare che la crescita demografica delle persone collegate a The Matrix è controllata dalle macchine, che ne controllano la produzione direttamente dai campi di coltura fino alle aree produttive.
Piu cibo piu corole-playeri prodotti.

Si ho capito che le macchine regolamentano la demografia mondiale ma non hai modo alcuno di convincermi che digerendo i vecchi corole-playeri puoi ottenere un incremento demografico: fai un semplice conto in media un essere umano quanti corole-playeri consumerebbe nutrendosi' Anche facendo dosi molto molto austere (contro il principio di base della coltura come produzione energetica) credo che almeno un centinaio di corole-playeri (sottostima personale poco obiettiva) nell'arco di una vita umana (diciamo circa 75-80 anni) siano necessari, quindi cioè per produrre un nuovo essere umano ne hai usato almeno 100 vecchi' Come fai a non estinguere la popolazione mondiale nell'arco di un paio di generazioni con questo gap demografico'

Il problema è che se ci pensiamo attentamente non è solo un'incongruenza, ma è proprio concettualmente sbagliato pensare all'uomo come fonte energetica, mi spiace ma per quanto suggestivo ed elemento fondate di tutto il film questo mi sembra proprio inevitabilmente un errore: o c'è qualcosa che non so o non capisco di termodinamica oppure i mitici bros. dovevano consultare qualche fisico in fase di scrittura della sceneggiatura...

Comunque in ogni caso si tratta pur sempre di fantascienza, e non di scienza, quindi come qualsiasi altra opera di fantasia è soggetta ad un atto di fede, nonchè un livello di verosimilità sufficente all'idea che si vuole esprimere.

Per carità certo non bisogna dimenticare il carattere fanta-scientifico del film, ma dato che la credibilità di un'opera è fondamentale per istaurare una fiducia almeno istintiva, se non proprio razionale, nelle tesi proposte, cerchiamo con spirito critico di vagliare fino a che punto reggono. Migliore è la qualità dell'opera più rafforzata ne esce da questo processo di revisione.
Personalmente ho un'opinione su come dovrebbero essere prodotti certi film affinché diventino di importanza culturale: registi e attori lo girano come da tradizione ma prima di lanciarlo al grande pubblico lo mostrano a un cetinaio di persone di cui la metà più o meno comuni, e l'altra professori universitari di ogni facoltà, una specie di referee generale dell'opera, magari vagliata da un gruppo di questi ultimi per diverse volte, e poi il regista e gli attori correggono gli errori rilevati. Bhé certo in casi come questo dove un'errore abbastanza evidente da un punto di vista fisico mina la base stessa di tutta l'opera ammetto ce è un pò difficile da correggere... (Comunque secondo me neanche più di tanto in fondo bastava cambiare qualche dialogo tra Neo e Morole-playerheus nel primo capitolo, è lui che spiega matrix, il suo scopo e la sua esistenza)...

Cita da neve su 19 Gennaio 2007, 1:08

Ciao bello!!! Benvenuto.
Scusami eh ma hai quotato un mio vecchio post , mi hai dato una risposta che oserei definire poco scientifica 😆 ehehehe scherzo eh 😉

A parte che in relatà non hai quasi affatto risposto, visto che in fine hai solo detto che è un po troppo da Fan... :-_-:

Se si vuol proprio esser pignoli bisogna anche sapere che la saga di Matrix è molto più complessa e vasta di quello che si possa credere e se vogliamo trovare dei pregi o dei difetti bisogna conoscerla tutta nella sua integrità.

Nel mio vecchio post ti spiegavo che i Wacho lasciano intedere che la nostra stessa realtà (quella degli spettatori, dunque quella tua e mia, ma anche la loro stessa) potrebbe (e il bello sta proprio lì) potrebbe ripeto, essere in realtà virtuale essa stessa. E cioè che noi potremmo esser schiavi di Matrix, dunque che le nostre nozioni scientifiche potrebbero esser falsate.
Tu mi dirai, ma come falsate'
Ebbene in un altro piccolo frammento della Saga, ci viene spiegato che alcuni abitanti di zion vengono mandati appositamente in cerca di nozioni legate al passato della civiltà umana, questo perchè si mette in dubbio che le macchine nel riprodurre virtualmente la nostra realtà, il nostro mondo, il nostro passato, le nostre nozioni scientifiche, insomma tutta l'esistenza e la conoscenza umana potrebbero aver compiuto errori o ancora potrebbero averle falsate di proprosito. Ovviamente (ed ancora qui è il bello, cioè mettere in dubbio sempre e comunque il tutto) quei ricecatori di nozioni vengono disegnati sul sfondi silm-verdastri... e come tu ben saprai... mettere quel colore di fondo nella Saga, da da pensare che forse non è reale neppure quella realtà appena propinataci.
Ma del resto (e ancora qui è il bello) siamo tu ed io che leggiamo quel fumetto, ma tu ed io siamo in una vera realtà' Oppure viviamo una realtà fittizia'
Proprio tu ed io discutiamo se sia possibile e se sia scientifico che le Macchine sfruttino gli esseri umani in un film di fantascienza che parla di umani schiavi di una realtà virtuale... Ma noi siamo nella realtà vera' Oppure siamo in Matrix'
Questo è un altro (ma non l'unico) aspetto della Saga ad essere non voglio dire innovativo ma sicuramente aprezzabile. 😉

Il Bello non è il Fisico, bensì il Metafisico.

Mettere tutto e sempre in dubbio. Il tutto potrebbe esser fittizio come no.

Poi c'è un altro fatto. Tu parli di film di Fantascienza credibili. Ma guarda che sono ben pochi i film di fantascienza credibili. Non è certo dalla credibilità di un film che se ne deduce la grandezza e la genialità.

Tieni conto che quasi nel 90% dei film di fantascienza si sentono le esplosioni e il rumore dei motori delle astronavi nello spazio... un errore certo.. ma con questo non vorrai mica dirmi che alcuni bellissimi film dunque siano da ritenere errati e quindi non aprezzabili'

Lo stesso 2001 Odissea nello spazio, che è una capolavoro riconosciuto da tutti (uno dei pochi film tra l'altro dove le astronavi non fanno rumore nello spazio) secondo il tuo ragionamento solo per il fatto di essere ambientato nel 2001 va dunque denigrato visto che la scienza nel 2007 non ci ha ancora portato dove il regista prevedeva saremmo arrivati.

Insomma non bisogna certo esagerare nel valutare un film, ma questo in qualsiasi direzione ne di Fan ma neppure di critica. 😉

Cita da Ballard su 19 Gennaio 2007, 3:00

Mah, personalmente una "credibilità" di questo tipo mi sembra non solo superflua ma persino negativa in un film...un documentario merita di essere valutato per la credibilità, un film è un'altra cosa.

C'è un qualsiasi elemento credibile in qualsiasi film, libro o quant'altro'

E poi credibile in base a cosa' Quali sono i parametri' Le macchine che sviluppano un'intelligenza artificiale vanno bene però gli umani usati come energia no' E il fatto che tutti i personaggi siano di bell'aspetto è forse più "credibile"' E' forse più credibile che Neo voli perchè è in The Matrix che è una simulazione bla bla bla piuttosto che Superman che è un alieno' Basta che ci sia quel "bla bla bla" è allora qualsiasi baggianata diventa credibile'

E soprattutto: anche ammettendo che grazie al bla bla bla del tipo "The Matrix è un programma che simula la realtà, etc" il film risulti credibile, questo ce lo fa "godere" di più'

Davvero non capisco...

Cita da psion su 19 Gennaio 2007, 10:49

Nel mio vecchio post ti spiegavo che i Wacho lasciano intedere che la nostra stessa realtà (quella degli spettatori, dunque quella tua e mia, ma anche la loro stessa) potrebbe (e il bello sta proprio lì) potrebbe ripeto, essere in realtà virtuale essa stessa. E cioè che noi potremmo esser schiavi di Matrix, dunque che le nostre nozioni scientifiche potrebbero esser falsate.
...
nozioni legate al passato della civiltà umana, questo perchè si mette in dubbio che le macchine nel riprodurre virtualmente la nostra realtà, il nostro mondo, il nostro passato, le nostre nozioni scientifiche, insomma tutta l'esistenza e la conoscenza umana potrebbero aver compiuto errori o ancora potrebbero averle falsate di proprosito.
...
Ma del resto (e ancora qui è il bello) siamo tu ed io che leggiamo quel fumetto, ma tu ed io siamo in una vera realtà' Oppure viviamo una realtà fittizia'
...
Proprio tu ed io discutiamo se sia possibile e se sia scientifico che le Macchine sfruttino gli esseri umani in un film di fantascienza che parla di umani schiavi di una realtà virtuale... Ma noi siamo nella realtà vera' Oppure siamo in Matrix'

Sinceramente non avevo mai considerato la questione in quest'ottica veramente molto affascinante. Però c'è un difetto di fondo ( 🙄 lo so mi inizierete ad odiare 🙄 ): Sebbene le nostre stesse leggi fisiche possono essere inesatte in quanto noi tutti facenti parte di una neurosimulazione, questo non le rende fallaci ma semplicemente inapplicabili alla "vera" realtà che eventualmente stiamo postulando. Cioè nel nostro mondo attuale, pur essendo virtuale (nella nostra ipotesi), le leggi fisiche che l'umanità ha scoperto sono vere nella misura in cui la comunità scientifiche le ha verificate. Bene secondo queste leggi fisiche ti sto dicendo che nel nostro futuro non avrebbe senso considerare una coltura di esseri umani come produzione energetica, cioè sebbene noi siamo dentro matrix, per come è programmata, questa nostra matrice non prevede che la trama del film sia corretta.
Questo certamente non inficia il valore dell'opera nel momento in cui il valore si stabilisca dopo un'attenta analisi critica, anche perchè pur essendo il motivo di fondo errato ciò non toglie che l'umanità potrebbe essere ridotta in schiavitù per qualsiasi altro motivo e di esempi validi ne sono già stati dati precedentemente su questo stesso forum.

Poi c'è un altro fatto. Tu parli di film di Fantascienza credibili. Ma guarda che sono ben pochi i film di fantascienza credibili. Non è certo dalla credibilità di un film che se ne deduce la grandezza e la genialità.
Tieni conto che quasi nel 90% dei film di fantascienza si sentono le esplosioni e il rumore dei motori delle astronavi nello spazio... un errore certo.. ma con questo non vorrai mica dirmi che alcuni bellissimi film dunque siano da ritenere errati e quindi non aprezzabili'

C'è un qualsiasi elemento credibile in qualsiasi film, libro o quant'altro'

Non ho mai detto che i film errati siano non apprezzabili, anche perché come giàstamente fai notare non esistono, o perlomeno non ne ho mai visti, film esatti. Ma questo non toglie che se un film presenta un errore, lo presenta indipendentemente dal resto dei film, cioè, mi spiego, all'università non possiamo giàstificare un errorre a un esame perchè tutti l'hanno commesso, allo stesso modo anche nei film o perlomeno int tutte le opere che vogliamo considerare culturali. Sinceramente io non ho mai visto e non credo che mi metterò mai a criticare un film di nero parenti (perdonate questo sacrilegio, se non ce le fate censuratemi pure).

Mah, personalmente una "credibilità" di questo tipo mi sembra non solo superflua ma persino negativa in un film...un documentario merita di essere valutato per la credibilità, un film è un'altra cosa.

Se è una tua opinione personale la rispetto, ma se devo risponderti ti dico che un film fanta-scientifico verrà visto da persone che inevitabilmente conoscono la scienza, e quindi è preferbile che risulti credibile, cioè è chiaro che se fosse stato un fantasy ora io non sarei qui; è altrettanto vero che l'idea in sé (quella della schiavitù umana in una neurosimulazione) è perfettamente accettabile, in effetti il film stesso avrebbe continuato ad avere una sua ragione d'essere se per esempio anzichè per produrre energia alle macchine, l'uomo si fosse schiavizzato da solo per sopravvivere al sole che aveva oscurato firmando una pace molto salata con le macchine dando il pianeta in cambio di una schiavitù eterna, e magari in quest'otttica i ribelli scoprono per esempio un piano delle macchine per infrangere il trattato e uccidere l'umanità, o... qualsiasi altra trama che preveda la schiavitù umana, quello che voglio dire è perché tra tutti i milioni di motivi i bros. hanno scelto proprio quello meno credibile nell'ottica in cui ci viene esposto' Perché mi pare che quello affermato da me finora circa l'errore fisico non venga smentito, ma semplicemente argomentato lateralmente giàsto'

E poi credibile in base a cosa' Quali sono i parametri' Le macchine che sviluppano un'intelligenza artificiale vanno bene però gli umani usati come energia no' E il fatto che tutti i personaggi siano di bell'aspetto è forse più "credibile"' E' forse più credibile che Neo voli perchè è in The Matrix che è una simulazione bla bla bla piuttosto che Superman che è un alieno' Basta che ci sia quel "bla bla bla" è allora qualsiasi baggianata diventa credibile'

Credibile in base alla cultura attuale no' troppo difficile' I personaggi di bell'aspetto non inficiano in alcun modo la veridicità del film, perché sono un simbolo: sono loro ma potrebbe essere chiunque, Che Neo voli non solo è credibile ma necessario dalle premesse poste nel film, quel "bla bla bla" è fondamentale almeno in un film di fantascienza, e se il primo "bla" è credibile, cioè attinente con le nostre attuali conoscenze, allora puoi spingerti dove vuoi con la catena se ogni "bla" segue logicamente dall'anello precedente nella misura in cui a un certo punto non sono richiesti i particolari (altrimenti sarebbe ricerca scientifica) ma semplicemente di far seguire un fatto da uno precedente a livello macroscopico.

E soprattutto: anche ammettendo che grazie al bla bla bla del tipo "The Matrix è un programma che simula la realtà, etc" il film risulti credibile, questo ce lo fa "godere" di più'

Si perchè come ti ho detto prima questa è la natura della fanta-scienza.

Intendiamoci se anch'io non fossi un fan convinto (quasi sfegatato) ora non starei di certo qui a dibattere della coerenza dell'opera, quindi il mio intento è puramente costruttivo e affatto polemico.