Cita da neve su 28 Aprile 2005, 19:18

Nessuno si può permettere di giàdicare male questa tua ipotesi, ma sappi che questa non è la soluzione definitiva, ma una tra le tante possibili teoriche soluzioni.
Mi raccomando se vogliamo continuare in questo topic, facciamo solo seriamente. ok' 😉

Cita da neo_lyt su 28 Aprile 2005, 20:04

qualcuno mi spiega cosa si fa in questo topic'' ho letto tutto ma non capisco nulla... :-_-:

Cita da lairbox su 28 Aprile 2005, 20:55

Va bene ero stanco di fare il serio ma se mi volete serio.... sarò serissimo! :-_-:
La risposta è nessuna di tutte quelle che vi ho detto e ceh avete detto è giàsta! Ma neache sbagliata completamente!!! Perchè'

Per comprendere il paradosso Matrixiano dovrete capire che tutte le figure all'interno della storia alla fine sono sempre la stessa. Esistono tracce nel film che portano a questa strana ma assurda verità...
Per esempio quello che dice Persephone a Neo riferendosi al merovingio...... "Lui era come te..." i 101 sparsi...

Ma come fa a succedere questo' Il paradosso spazio temporale Einsteniano ve lo spiegherà....

Quello dei 2 gemelli... fate ricerche.... Anche ipotesi... lavorate lavorate!!!
Non posso dirvelo! Se non ci arrivate da soli non avrete soddisfazione!!!!
E quella non voglio torgliervela per nessuna cosa al mondo!!! Almeno ci provo!

Cita da icsfile su 28 Aprile 2005, 21:00

Lair, pur rispettando la tua osservazione sul finale di Revolution, a me mi sa tanto di provocazione.
L'uomo con la barba, se fosse l'eletto, non si farebbe dire dall'Oracolo di liberare i blu pill.

Cita da lairbox su 28 Aprile 2005, 21:17

Eh... lo so ma nel gioco di Matrix ognuno comprende e svolge fino in fondo il suo ruolo... ognuno ha uno scopo e il suo scopo ora è di equilibrare il systema... è un ciclo... dove alla fine l'anomalia, cioè il Divino, è proprio nell'emozione dell'amore... non tanto al calcolo...
Rama Kandra lo dice.. non è tanto il concetto astratto di amore... è quello che si prova in quel momento che è importante...

Cita da ivan_eletto su 29 Aprile 2005, 10:42

Time Out...

Può darsi che l'Architetto assorba un pò del codice di ogni eletto ogni qual volta egli torni alla sorgente per ripristinare il systema, ma guarda che definire l'umo con la barba come proprio e vero TA Anderson è una completa assurdità. Poi tu parli di scoinvolgimento dei ruoli, ma io non lo vedo a parte l'interazione tra neo-Smith-systema. Ognuno fa la sua parte, programmi, strumenti di controllo... Perchè "stravolgimento dei ruoli" '

Cita da Juliet su 29 Aprile 2005, 10:59

Intendi che l'Architetto ha assorbito qualcosa di Neo' Anche se, effettivamente, non credo sia possibile... E' la nuova versione di The Matrix che contiene il codice dell'eletto, non l'Architetto... quello rimane sempre identico: è una macchina non può "evolversi"...

Quanto allo stravoligimento dei ruoli, non credo che sia tanto probabile e "voluto"...

Cita da neo_lyt su 29 Aprile 2005, 12:58

l'Architetto non è una macchina, come dice il nome stesso è l'ideatore di matrix, il programmatore in parole povere, infatti è un personaggio a parte in tutto, freddo e distaccato e da priorità al raziocinio (caratteristica di tutti i programmatori, compreso me 🙂 ); quindi piu che "assorbire" Neo secondo me riuserà il codice per "fixare" matrix...

Cita da Jestas su 29 Aprile 2005, 14:49

che una macchina non possa evolversi, beh... parliamone... la stessa storia di Matrix va contro questo concetto