Cita da Saska su 3 Maggio 2006, 20:02

Saska il 3° punto che hai scritto sulla Fede Cattolica è completamente sballato. Informati meglio.

Poi giàsto per essere chiari nemmeno i cari Patriarchi Ortodossi sono esenti da errore. Non so se ad esempio ricordi quel fatto accaduto qualche anno fa in Terra Santa in cui dei palestinesi armati si asserragliarono in una Chiesa Cristiana (sia Ortodossa che Cattolica).
Beh devi sapere che il carissimo Patriarca capo, o come si chiama, se la dette subito a gambe fregandosene altamente e mettendo in salvo il suo culo mentre il Frate a capo della parrocchia Cattolica restò assieme ai palestinesi e assieme ai fedeli rapiti per giorni senza mangiare o bere. Non solo... ha fatto in modo che anche i palestinesi non venissero uccisi facendo scudo col suo corole-playero tra loro e l' esercito Israeliano che presidiava l' esterno dell' edificio. I miei hanno avuto l' onore di conoscere questo Frate e hanno sentito la storia narrata da alcuni testimoni oculari.

G

Gangia, Il terzo punto (e altri due) che ho scritto non sono per niente sbagliati (nonostante lècorrezionì di hard); sono molto informata sui fatti della religione, perche` conosco in persone molti preti e alti prelati dalle entrambi parti e so bene come stanno i fatti. Entrambi le parti hanno alcune cose in comune, ma in molte non si combaciano.

Riguardo ai fatti del monastero e a quello che i tuoi ti hanno racontato: chi ti dice che gli ortodossi non potevano, anzi non volevano aiutare i confratelli catolici' Forse gli Israeliani non permetevano agli ortodossi di dare aiuto ai frati...
Il problema e` che le TV non erano molto chiare verso questo fatto; tutta la storia e` molto complicata, dire, scusami l'espressione, una specie di un teatro.

Non mi fraintendere che io non soporto i catolici; anzi, mi dispiace che come fedeli siano inganati ogni santissimo giorno dallo stesso Vaticano, come una instituzione (se la parola e` correta) d'un certo livello.
Mi dispiace che il Vaticano specialmente nei ultimi deceni ha proclamato per i beati/beate e santi/sante delle persone invece di essere umili e buoni con tutti (nonostante la razza, religione ecc)., hanno fatto dei crimini che non si possono descrivere.

Cita da Saska su 3 Maggio 2006, 21:16

Mai detto che la Bibbia considera Gesù come fondatore di una setta. Anzi, non ho mai parlato di Bibbia. Anzi, dove hai letto quello che hai scritto''' 😯 Veniva considerata una semplice setta dai Romani, prima che poi prendesse piede in maniera così preponderande.

Preponderande' Grazie al cristianesimo, l'imperatore Constantino e` riuscito a dominare meglio gia un po fracasato l'impero romano. Si e` reso conto che solo la religione puo` tenere a bada il popolo, non dimenticando che se il popolo accetasse la nuova religione, si doveva cambiare qualche cosa nel cristianesimo: che alcune carateristiche dei dei entrano nei santi e martiri ecc. Quello che non si poteva prevedere che il cristianesimo o meglio la chiesa ha fatto dei grossi sbagli, considerando i dei e tutta l'arte (antichi scritti, tutto il sapere ecc). dei antichi Greci, Romani ed altri popoli una specie di blasfemia.

E poi, nella storia del cristianesimo ci sono state delle 6 spacature. La piu importante e` quella di 1054, quando ci fu la divisione della chiesa universale: la chiesa dell' ovest - La chiesa Catolica e a chiesa orientale - La chiesa Ortodossa. La divisione fu fatta per vari motivi:

1) la chiesa fu datta ai 5 patriarchi: di Constantinopoli, di Antiochia, di Jerusaleme, di Alessandria e di Roma; nei secoli avanti i vescovi di Roma avevano fatto dei documenti falsarii, dove sostenevano che imperatore Constantino aveva dato a loro il dominio completo su tutta la chiesa (correzione: non erano documenti falsi anzi sono sempre stati riconsciuti anche dal Patriarca Michele I, che però giàdicava quel dominio ad honorem e non effettivo,) ma i altri patriarchi non volevano accetare questo, perche era contro tutti i patti fatti nei primi 7 concili.

Dominio ad honorem' Ma che stai dicendo' Gia` dopo l'anno 451 c'erano dei problemi serii nella chiesa. Come tempo passava, le diferenze c'erano di piu. Patriarcha Michele I giàdicava làdominazione dei papà, che si consideravano come i successore del apostolo Pietro come fondatore della chiesa, escludendo che il vero fondatore tutta la religione e` il Figlio del Dio, Gesu` Cristo. Pietro e` la roccia della chiesa (come dice la Biblia), ma lui e` solamente uno dei 12 apostoli, che avevano per la missione di difondere le parole di Gesu` Cristo.

Poi, San Pietro non e` morto a Roma, ma in una citta` nella oggi Turchia, di nome, se mi ricordo bene, Carea. Le autorita romane, poi dopo i Bizantini erano molto furbi. Usavano i resti dei santi (scusa per la parolài restì, ma non viene la parola giàsta), per trasportarli nelle citta` e nei centri importanti del Impero, dove costruivano delle chiese e mettevano la` i santi, per controlare meglio le citta` e il popolo.

2) la questione di lingua ufficiale: a ovest si parla latino - i papi volevano il centralismo di una sola lingua, ciòe latino; mentre a est i patriarchi sostenevano il pluralismo delle lingue, proprio per facilitare l' espansione del cristianesimo nei paesi vicini e tra i popoli che vivevano. (correzione: la Chiesa Occidentale appoggiando l'impero romano aveva preso la sua lingua (assieme agli usi e ai costumi per certi versi) mentre la Chiesa Orientale appoggiando l'impero Bizantino aveva preso lingua usi e costumi di quell'impero. Lo trovi su qualsiasi testo di religione. Non avevano pluralità di lingue all'inizio: solo greco e latino).
La lingua ufficiale della chiesa ortodossa e` il greco, ma c'e una totale toleranza verso altre lingue: russo, serbo, polaco, ebreo ecc. (La Chiesa cattolica ha come lingua ufficiale il latino, ora vuoi dirmi che le messe sono tutte in latino' O che la Chiesa non tollera altre lingue' Ma se addirittura il Papa quando predica lo fa in tutte le lingue conosciute proprio per arrivare a tutti! Per favore dai..).

Forse ai inizii e` stato cos'i, ma poco a poco le cose cambiavano. Non dimenticare le varie date e i fatti:

- 396, la divisione del Impero, fatto dall'ultimo imperatore di tutto impero romano, Teodosie I,
- molte invasioni barbariche, specialmente quella di Atilla, leader dei Huni
- 476, la caduta del l'Impero de Ovest ecc.
- imperatore Giustiniano I, che voleva riportare a vita il vecchio impero

Per essere vicini, la chiesa doveva tradurre la Biblia nelle lingue dei popoli che vivevano nei nuovi paesi e stati, proprio per avere nel futuro delle buone coalizioni e per avere dei nuovi fedeli, per controlarli ed influenzarli meglio.
Nel 800, per natale il papa Leone III ha incoronato Carlo Magno come l'imperatore. Questo creo` sdegno nel Impero Bizantino, i bizantini consideravano che solamente il loro imperatore e `l'unico che puo avere questo titolo nel tuo il mondo cristiano. Si sosteneva che l'imperatore bizantino e` il corole-playero e il patriarca l'anima dell' impero.
Ora le liturgie e le sante messe si fanno in molte le lingue, per essere vicini ai popoli, giàstamente. Nessuno andrebbe nella chiesa alla messa se non capisce quello che il prete sta dicendo o sta cantando.

3) la questione della trinita`: si discuteva molto sulla domanda se lo Spirito Santo proviene dal Figlio. I papi hanno sostenuto questa tesi e poi l'hanno accetata come dogma. Mentre i ortodossi sostengono, come c'e scrito nella Biblia, che lo Spirito santo e` la terza (se e` corretto dire) visualisazione dello stesso Dio.

Come fu finita questa cosa: entrambe le parti hanno mandato la maledizione (correzione: nessuna maledizione molto più semplicemente Papa Leone IX e il Patriarca Michele I si sono scomunicati), una verso l'altra. Questa maledizione da un anno o due anni e` stata revocata da entrambe le chiese.

Non e` scomunicazione, ma proprio una maledizione, letteramente tradotta, come si dice nella chiesa "anatema".

Ok. Partendo dal presupposto che non avevo assolutamente bisogno di una lezione di religione, ma comunque ti ringrazio perchè magari torna utile ad altri (come sono bello quando sono saccente!!!) potresti farmi quel piccolo favore che ti ho chiesto prima' E cioè

Ti chiedo una cosa: il Papa ha detto esattamente "la vera fede cristiana è quella cattolica" o la tua è una interole-playerretazione' Potresti linkarmi il sito dove si parla di questo meeting.

Allora... beccati questi link:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Documento/2005/03_Marzo/26/index_kung.shtml - fa attenzione alla sesta e ottava contraddizione

http://www.totustuus.net/modules.php'name=News&file=article&sid=435

Le stesse cose mi sono state confermate dai preti e alti prelati catolici che conosco. Alla domanda perche` il papa ha deciso cos'i, loro mi hanno risposto col sorisso a faccia con: ''Ma e` ovviò'. Che dire dopo questo'

E` inutile negare il fatto che tu e io abbiamo dei diferenti opinioni e posizioni. Io ho solamente esspresso quello che ho imparato dalle religioni leggendo, informandomi da molte parti ecc.

Mi scuso verso gli altri utenti, ai moderatori e amministratori del forum per tutte le pagine OFF TOPIC e per le parole un po` pesanti...

Cita da hard1 su 5 Maggio 2006, 7:32

Se posso permettermi di darti un consiglio...

http://it.wichipedia.org/wichi/Scisma_d%27Oriente-Occidente

...leggi questo sito, che tutto è, meno che fazioso. Poi ne riparliamo casomai via PM. Cerchiamo di essere un tantino oggettivi. 😉

Cita da Gangia su 7 Maggio 2006, 2:09

Saska ti ripeto che nel cattolicesimo lo Spirito Santo è considerato una delle "3 persone" che rappresentano Dio nella sua totalità. Informati meglio.
E ti ripeto anche che il Patriarca non è che voleva aiutare... s' è proprio levato dai piedi e più velocemente di quanto si possa credere.
Semplicemente se ne è lavato le mani. Come fece a suo tempo qualcun' altro.

G

Cita da Saska su 8 Maggio 2006, 10:16

Saska ti ripeto che nel cattolicesimo lo Spirito Santo è considerato una delle "3 persone" che rappresentano Dio nella sua totalità. Informati meglio.
E ti ripeto anche che il Patriarca non è che voleva aiutare... s' è proprio levato dai piedi e più velocemente di quanto si possa credere.
Semplicemente se ne è lavato le mani. Come fece a suo tempo qualcun' altro.

G

Non saprei cosa dirti per il fatto del monastero di nuovol ti ripeto di nuovo, la cosa e` stata molo confusa... ma riguardo la responsabilita` : nemmeno i papi erano dei angeli, scusa.

Finiamo qui... e` meglio.