Cita da CHRoNic su 17 Ottobre 2004, 17:28

Anche io sono della stessa opinione...
Però non bisogna annullare ogni probabilità sul fatto che Smith forse era presente anche nelle precedenti cicli.
Analizziamo questa frase

Oracolo: Lui è te. E' il tuo opposto, il tuo negativo, il risultato dell'equazione che tenta di bilanciare se stessa.

Ora se l'equazione tenta di bilanciare se stessa con Neo, perchè non avrebbe dovuto farlo con i precedenti eletti'
Forse perchè i precedenti Eletti non avevano sovrascritto i loro codici con quello dell'agente, come ha fatto Neo entrando nel corole-playero di Smith. Forse

Cita da Juliet su 17 Ottobre 2004, 17:31

Oracolo: Lui è te. E' il tuo opposto, il tuo negativo, il risultato dell'equazione che tenta di bilanciare se stessa.

Ma solo in questa The Matrix e dopo che Neo ha scelto di NON andare alla sorgente!!!

Forse perchè i precedenti Eletti non avevano sovrascritto i loro codici con quello dell'agente, come ha fatto Neo entrando nel corole-playero di Smith. Forse

Ti sei risposto da solo 😉

Cita da CHRoNic su 17 Ottobre 2004, 18:36

Hai ragione. Dubbio tolto. Grazie!

Cita da morpheus_87 su 18 Ottobre 2004, 12:53

allora... ora mi lego alle revolutions....

I° revo --> sati
II° revo -> amore
III° revo > Smith

può essere accettabile''''''

nelle versioni precedenti Smith non era necessario poichè l'eletto non usciva dagli schemi, ovvero, l'eletto compiva sempre e ciclicamente lo stesso percorso, bilanciando alla fine l'equazione ridistribuendo il codice.......

qua Neo pensando di sbilanxciare l'equazione, sconfiggendo l'AGENTE Smith, in realtà la re bilancia...........non rendendo più necessaria la redistribuzione del codice e da qui quindi da il via a tutte le revoluytionss che porteranno poi lla pace, revolution per ewccellenza.

Cita da WhatIsTheOne su 18 Ottobre 2004, 14:10

[color=#00ff55:3ea5d39e95]Ciao rag!Sempre per rimanere in tema di revolutions...mi spiegate cosa può esser cambiato nel comportamento dell'Oracolo rispetto alle precedenti 5 versioni di matrix'
In merito a questo argomento, dunque, ke kakchio significa la frase ke l'Architetto rivolge all'Oracolo a fine trilogia'("Hai giocato una partita pericolosa")
Sappiamo ke lo scopo dell'Oracolo è appunto quello di sbilanciare le armoniche equazioni dell'Architetto unicamente per rendere + efficienti le stesse (vi trovate'giàsto')
Quindi, a vostro parere, dove e quale può esser il gioco pericoloso ke intende l'Architetto '
E soprattutto, ke differenze possono sussistere con le versioni precedenti'
A mio parere nessuna: rende consapevole l'eletto, lo porta dal fabbricante di chiavi unicamente per chiudere il tutto con l'Architetto e quindi con la sorgente.
Dov'è la revolution e quindi il "gioco" diverso da parte dell'Oracolo'
1 abbraccio...[/color:3ea5d39e95]

Cita da Jestas su 18 Ottobre 2004, 14:28

era un gioco pericoloso perchè poteva portare alla fine di Matrix, e forse anche di più.. ma è valsa la pena rischiare.

La revolution è nel fatto che ora c'è la scelta, c'è l'Amore, c'è la possibilità di esistere anche senza uno scopo predefinito...

Cita da Boomer su 18 Ottobre 2004, 15:56

è stata una partita pericolosa perchè l'Oracolo ha ugualmente puntato tutto sull'eletto nonostante fossero saltati tutti gli schemi.
si fidava ciecamente di lui anche se all'improvviso tutto è andato storto

Cita da WhatIsTheOne su 18 Ottobre 2004, 16:19

[color=#00ff77:25889706dd]Mah, rag...continua ad esser poco chiaro per me!Nn riesco a trovare una spiegazione davvero esauriente!E' vero ke nonostante le nuove fluttuazioni della matrice, l'Oracolo ha continuato a credere nell'eletto ma quella frase dell'Architetto sembra dare notevole importante alla partita giocata dall'Oracolo, come se realmente fosse stata lei a mettere a rischio il tutto.Ma kakchio dove...se alla fine l'Oracolo si comporta esattamente come nelle precedenti versioni di Matrix'Ha guidato perfettamente l'eletto negli step ke doveva seguire...dov'è la sua "revolution"'E permettetemi il gioco di parole. :devil:
Ciao!!! 8) [/color:25889706dd]

Cita da Boomer su 18 Ottobre 2004, 16:38

Neo ha seguito perfettamente il percorso fino a quando incontra l'Architetto.
da quel momento in poi per l'Architetto è nebbia totale, l'irrazionalità delle azioni di neo,che lui non riesce a concepire, lo porta fuori da ogni possibile schema, invece l'Oracolo sa che l'unico modo per salvare il salvabile è affidarsi a Neo sperando che sconfigga Smith.
e si fida così tanto che non cerca neanche di sfuggire da Smith
l'Oracolo non conosce il futuro perchè gli schemi sono saltati anche per lei, ma sa che solo Neo potrà rimediare al casino creato.

da notare che Neo è tornato alla sorgente per caso, non per le dritte fornite dall'Oracolo.
il potere dell'Oracolo come strumento di controllo svanisce in reload (il suo scopo era quello) eppure rischia il tutto per tutto indicando a Neo il percorso che LEI crede essere giàsto per salvare il mondo, cioè mandarlo a eliminare Smith.
e Neo sceglie, al di la degli strumenti di controllo, di sacrificarsi per il mondo stesso