Cita da mrmean su 16 Ottobre 2005, 22:41

I testimoni parlano di un aereo da turismo o di una specie di missile, quindi doveva essere molto più piccolo di un 757 in grado di trasportare 239 passeggeri.
E poi il lampione caduto è finito in mezzo alla strada, sradicato dopo l'esplosione che ha provocato anche danni alle macchine. Non so dove hai preso quella foto, ma comunque non mi sembra troppo convincente...

Cita da Wulfgar su 16 Ottobre 2005, 23:21

I testimoni parlano di un aereo di linea, mi spiace, non ci sono storie....
E i rottami dei motori come li spieghi'Più evidenti di così non si può...

Cita da Saska su 17 Ottobre 2005, 0:14

C'e stata un altra catastorfe aerea' O Dio, ma che sta succedendo ultimamente'

Cita da Father_Abbot su 17 Ottobre 2005, 12:20

Volendo possiamo anche criticare la politica che facevano i talebani, ma loro non hanno mai proclamato alti ideali e neanche li avrebbero mai potuti esportare.

Scusa ma su questo punto sei davvero fuori strada; il regime talebano non era frutto di una follia estemporanea locale, anzi al contrario era parte integrante del progetto "califfato" di Al Queyda, cioè era il nucleo centrale di una futura area del petrolio controllata in toto da regimi di stampo integralista. Dunque la loro politica era esattamente orientata all'esportazione ed all'aggressione dell'Occidente.

FA

Cita da Father_Abbot su 17 Ottobre 2005, 12:27

Dopo oltre dieci anni Bush junior ha riattaccato l'Iraq senza un buon motivo: gli ispettori onu stavano disarmando pacificamente Saddam, i missili venivano distrutti. Le armi di cui parlava Bush non si sono trovate neanche adesso.

A dire la verità gli ispettori non stavano trovando assolutamente nulla, dato che NON avevano accesso ai siti davvero caldi, ad esempio a tutti i siti cosidetti repubblicani, come tutti i (nuMerovingianissimi) palazzi di Saddam.

FA

Cita da Father_Abbot su 17 Ottobre 2005, 12:38

Fatto: Ovviamente, la priorità dell'america è assicurarsi l'accesso alle fonti energetiche
Fatto: Questa amministrazione americana ha scelto l'uso della forza per approvigionarsi delle riserve energetiche in medio oriente.
Questo ha provocato:
- L'aumento del fenomeno del terrorismo e conseguente odio per l'occidente
- Prezzi del petrolio alle stelle e guadagni pazzeschi per i sauditi amici dell'amministrazione Bush

Non confondiamo come spesso capita causa ed affetto, in sintesi:

1) il petrolio non è estraneo di sicuro alla politica USA, ma pensi davvero che la strategia del terrorismo islamico ne sia estranea'
Confronta il Califfato di Bin Laden, documentato da tutti i commentatori
medio-orientali più autorevoli della stampa italiana.
2) il terrorismo esisteva anche PRIMA, leggasi 11 Settembre, o no' Ammettiamo una volta per tutte che la strategia di fondo di questo terrorismo è la distruzione dell'Occidente, il resto è alibi per le masse.
3) il prezzo del petrolio sarebbe aumentato anche di più, come riportavano le previsioni della gran parte degli osservatori economici prima del conflitto
4) gli amici sauditi sono gli stessi che sfidando in parte l'opinione prevalente dell'OPEC stanno calmierando il prezzo del greggio con l'aumento della loro produzione giornaliera
5) le cause dell'aumento del greggio sono svariate (effetto Cina, Venezuela, uragani,..)., il conflitto in Iraq è marginale in tutto questo.

FA

Cita da neve su 17 Ottobre 2005, 13:19

Continuo sorridere

Caratteristica tipica dei forzisti è quella di sorridere in faccia agli interlocutori, dimostrando un perfetto disinteresse al dialogo e al pensiero altrui, oltre che rappresenta una presa in giro.
A questo punto ogni argomentazione è inutile.

A si' Bene, peccato che io non sia affatto forzista.

Visto che vi ritente tanto Awekened, dovreste aver capito che con quella frase ironizzavo sul fatto, che la verità solitamente sta sempre nel mezzo e che le due voci estreme sono sempre e comunque strumentalizzate. Ricordate che se proprio vi piace tanto la cospirazione, è molto più semplice tenere sottocontrollo una popolazione che si perde a litigare faziosamente, che una popolazione aperta ad una reale discussione. Si perchè fino adesso qui non di è discusso, si è solo cercato di imporre idee che, la tanto amata da alcuni, politica ci impone. In poche parole non stiamo facendo altro che recitare la parte che i potenti ci hanno disegnato addosso, che sia dell'una o dell'altra fazione.

Cita da mrmean su 18 Ottobre 2005, 21:41

I testimoni parlano di un aereo di linea, mi spiace, non ci sono storie....
E i rottami dei motori come li spieghi'Più evidenti di così non si può...

Ma quali testimoni e quali resti di motori' Non c'è rimasto niente. Guarda questo sito e capisci. http://reopen911.org/jimmyrebut.htm
E guardando anche questo filmato, puoi notare anche le vere proporzioni dell'aereo a confronto col pentagono. E allora si capisce che non era un aereo, oppure che non aveva le ali!!!
Chi ha fatto questo sito mostra davvero tutti i dubbi che sono sorti dopo le dichiarazioni impossibili del governo americano. Quello che dicono in questo sito secondo me rispecchia gran parte della verità, e faccio notare che da altre fonti ho trovato dichiarazioni di testimoni che confermano ciò che viene mostrato nel sito. Non sono io a dirlo, ma è un movimento che vuole sapere la verità.

A si' Bene, peccato che io non sia affatto forzista.

master stava rispondendo alle tue affermazioni (o alle tue insinuazioni infondate e offensive, mi riferisco a mcdonald e nike). Allora non puoi "sorridere" e prendere in giro una persona che ti sta spiegando il suo punto di vista... Non ce l'avevi con me, ma certe cose mi danno fastidio a prescindere.

Cita da Wulfgar su 18 Ottobre 2005, 22:29

Ma quali testimoni

Ma li hai visti i telegiornali nei giorni successivi all'11 settembre'Centinaia di persone ubriache contemporaneamente, tutti a vedere un aereo che non c'era...Non puoi negarlo, sei assurdo, stai dicendo cose che semplicemente rinnegano la più evidente delle realtà, cioè centinaia di testimoni oculari...ma tu ovviamente continua a dire che al pentagono non c'era nessuno a vedere quel giorno^_^

e quali resti di motori' Non c'è rimasto niente.

Allora la pagina che ho linkato prima, manco l'hai aperta...Perchè si da il caso che c'è proprio una bella foto dei resti di un motore Rolls Royce^_^

Guarda questo sito e capisci. http://reopen911.org/jimmyrebut.htm
E guardando anche questo filmato, puoi notare anche le vere proporzioni dell'aereo a confronto col pentagono. E allora si capisce che non era un aereo, oppure che non aveva le ali!!!
Chi ha fatto questo sito mostra davvero tutti i dubbi che sono sorti dopo le dichiarazioni impossibili del governo americano. Quello che dicono in questo sito secondo me rispecchia gran parte della verità, e faccio notare che da altre fonti ho trovato dichiarazioni di testimoni che confermano ciò che viene mostrato nel sito. Non sono io a dirlo, ma è un movimento che vuole sapere la verità.

mmmh, addirittura un filmato in CGI di 15 secondi, una prova incredibile, circondata da banner che casualmente chiedono di donare soldi e promuovono DVD contenenti la verità su quanto successo.Ma ti rendi conto del link che hai postato, almeno hai letto quello che dice'fanno intendere che sotto le Twin Towers hanno messo 14 tonnellate dìesplosivo!!ma ti rendi conto dele cazzate''
Ma poi scusa ragiona un attimo e osserva la sagoma del velivolo che si vede nel filmato originale girato il giorno dell'attentato, mi spieghi che razza di missile è alto come 3 piano del pentagono'No, perchè questo me lo devi proprio spiegare!!
Cioè doveva essere una qualche specie di testata Polaris piovuta dallo spazio per avere quelle dimensioni!!

Cmq finiamola qui perchè ho come l'impressione che mi stai solo prendendo per il culo.