Cita da Father_Abbot su 21 Ottobre 2005, 15:32

Scusate tutti la ripetizione, poi prometto che non posto
più in questo topic che sta diventando ridicolo.

Ribadisco, al posto di discutere di strutture edili (e poi a che pro, per dire che OLTRE agli aerei c'era anche dell'esplosivo in cantina') invito a meditare sul fatto che piaccia o no negli USA ci sono organi di controllo parlamentare su tutto, esattamente come in Italia. Pensate davvero che la CIA, Bush i il KKK potessero organizzare una strage del genere senza che il parlamento non lo sapesse'

Scusate la scurrilità, negli USA il presidente non può neppure farsi fare un pompino di nascosto, altro che buttare giù le Twin Tower.

Basta essere dietrologici, so che piace ai no global dire che Bush ha massacrato i suoi causando la guerra, per fortuna la vita REALE è talmente lontana da loro che contano lo 0,4 esattamente come la loro incappucciata alle primarie.

Scusate lo sfogo, passo e chiudo su questo argomento.
FA

Cita da hard1 su 21 Ottobre 2005, 15:40

Scusate la scurrilità, negli USA il presidente non può neppure farsi fare un pompino di nascosto, altro che buttare giù le Twin Tower.

:ahaha: :ahaha: :ahaha: :ahaha: :ahaha:

Cita da mrmean su 21 Ottobre 2005, 15:44

Quale filmato' Quello degli aerei che si schiantano' Guarda che è stato ripreso da passanti (il primo; il secondo credo ci fosse già qualche troupe ma non ci giàrerei)! Prima che i filmati arrivino alle emittenti televisive, prima che si concordi il prezzo per i filmati (credi che siano gratuiti') ci vorrà un pò di tempo non credi'

L'impatto del primo aereo è stato ripreso da una persona, quasi per sbaglio, e prima che lo portasse in tv sono passate varie ore. Poi c'è stato il secondo aereo che è stato ripreso anche dalle televisioni. Bush ha dichiarato di aver visto prima l'impatto del primo aereo e poi ha appreso del secondo impatto. Come ha fatto a vedere il filmato del primo aereo, se è stato divulgato solo in serata' Questo è l'interrogativo, mi pare che non avessi capito la domanda...
Se siete convinti che non ci siano persone capaci di uccidere pur di arricchirsi, "beati voi..."

Cita da godfather su 21 Ottobre 2005, 15:52

credo che per analizzare a pieno la situazione non basti discutere sulle ipotesi tecniche di cedimento di materiali edili ma bisognerebbe anche allargare un po il discorso.
xche la cia o bush avrebbero dovuto fare una cosa del genere'Il petrolio puo essere una giàstificazione sufficiente(all'ipotesi cospirativa 11settembre ci ho sempre pensato anche io senza mai giàngere ad una conclusione,ed ammetto di essere uno che si diverte a fantasticare su cospirazioni ed affini,il topic che ho lanciato su romanzo criminale ne è un esempio 😀 )'voi che dite...basta il petrolio a spiegare tutto questo'

Cita da mrmean su 21 Ottobre 2005, 16:57

Godfather, questo articolo di poco successivo agli attentati lascia "intuire" quale gioco politico si sta svolgendo in Medio Oriente. I talebani erano un male per l'umanità, ma non è per questo motivo che sono stati attaccati, ma perché avevano deciso di non cedere agli usa.

Cita da godfather su 21 Ottobre 2005, 18:50

capisco la teoria oleodotto(ne avevo gia sentito parlare in firenight 9/11).
ma facciamo un attimo chiarezza...
pensi che la costruzione di un oleodotto sia cosi importante a tal punto da progettare un tale attentato'Hai idea della crisi economica post 11 settembre'Credi che il fatturato della unocal grazie all'oleodotto si sia alzato nonostante la crisi mondiale causata dagli attentati'Io credo che sia controproduttivo per bush progettare un attentato per favorire gli introiti delle sue compagnie petrolifere anche se poi quest'attentato indebiterà e manderà sul lastrico tutta l'economia mondiale(petrolieri inclusi).prova a vedere le quotazioni in borsa di tutte le compagnie...non ce n'è una che non sia crollata dopo l'11 settembre...chevron texaco inclusa(quella in cui condoleeza Rice sedeva nel consiglio d'amministrazione e che da poco ha fatto acquisizioni della stessa unocal).

Cita da hard1 su 22 Ottobre 2005, 9:35

Come ha fatto a vedere il filmato del primo aereo, se è stato divulgato solo in serata' Questo è l'interrogativo, mi pare che non avessi capito la domanda...
Se siete convinti che non ci siano persone capaci di uccidere pur di arricchirsi, "beati voi..."

Non penso che Bush l'abbia visto quando l'abbiamo visto tutti noi. Credo che a lui e a membri importanti del Governo l'abbiano fatto vedere prima. E non ci vedo nulla di strano in questo!

Cita da mrmean su 22 Ottobre 2005, 16:14

godfather, con i prezzi del petrolio attuali, come minimo si bilancia la svalutazione delle azioni. Inoltre non era solo l'Afganistan l'obiettivo, dato che poi c'è stato l'attacco contro l'innocuo Iraq. E adesso gli usa stanno facendo pressioni per attaccare la Siria. Insomma, la guerra al medio oriente non è dettata dalla lotta contro le dittature, ma è fatta per interessi economici. Un calo del valore delle azioni penso che non significhi gran che, dato che molti enti e aziende si stanno arricchendo con questa politica.

Cita da BiaFra su 22 Ottobre 2005, 16:41

Però nonostante tutte queste polemiche lui è ancora al governo e porta avanti la sua politica...

Anche a casa nostra nonostante le polemiche Berlusconi è ancora al governo e non in prigione per quello che ha fatto.....