Cita da Ballard su 2 Maggio 2006, 16:50

Non so che dirti, a me non sembra di aver messo niente in bocca a nessuno, alcuni di voi invece la pensano così, non possiamo fare che ognuno si legge i post precedenti e si fa la sua idea''

Non dirmi nulla. I post li leggo specialmente in Caverna e in Antro anche quando si parla di argomenti che non mi frega nulla, dato che devo moderare le sezioni
Ad una tua frase (SMETTIAMOLA DI GLORIFICARE LA GUERRA) ti è stato chiesto chi l'ha mai glorificata e tu hai detto che è evidente senza bisogno di interole-playerretare i post.
Quindi è evidente. Oppure è una interole-playerretazione dei post altrui' E' in quanto tale non potrebbe essere faziosa' O di parte'

Ognuno è libero di dire quello che vuole. Poi non andiamo ad attaccarci a interole-playerretazioni filosofiche di quello che uno intendeva dire. Atteniamoci ai fatti. Se io dico "A" non intendo "Hard1 è sexy" intendo dire, semplicemente "A".
Posso garantire che nessuno qui dentro glorifica la guerra. Nessun tipo di guerra. NESSUNO.
Sei comunque libero di pensarla come vuoi. :ok:

Senti io non ho mai avuto intenzione di mettere parole in bocca a nessuno, per cui non posso che dirvi che se ritenete il mio discorso una forzatura o uno storole-playeriamento delle vostre opinioni allora non sentitevi chiamati in causa perchè vuol dire che non mi riferivo a voi.

Quindi voi sostenete che gli iracheni tornerebbero volentieri al regime di Saddam, che stavano molto meglio prima'

Io no di certo.
Che Saddam sia stato tolto di mezzo è una cosa che, da qualsiasi punto la si guardi, è positiva.
Io chiedo solo che non ci sia ipocrisia sullo schifo che gli eserciti in guerra fanno sulla popolazione del posto.

Cita da Juliet su 2 Maggio 2006, 17:03

A dire il vero gli unici che se la passano meglio, per ora, sono gli Americani... quelli che avevano interesse ad andare in Irak...

La popolazione può anche stare un pò meglio... ma è, come dire, un "effetto collaterale"... lo scopo NON era questo e l'hanno anche detto esplicitamente...

:'

Cita da Wulfgar su 2 Maggio 2006, 17:43

Rebel ti dimentichi che per stare bene "dopo" bisogna avere avuto la fortuna di essere sopravissuti insieme ai propri familiari alle bombe e agli attentati.
Per ora i morti sono più di 100.000, magari quelli rimasti ora sono più democratici, sempre se non avevano una moglie, un figlio o un marito tra quei centomila, perchè in quel caso non credo gliene freghi tanto.

Cita da Rebel_Machine su 2 Maggio 2006, 17:53

Beh hai ragione Wulfgar. Probabilmente le persone non coinvolte nel sondaggio, tipo Saddam Hussein, stavano meglio prima...

Cita da hard1 su 2 Maggio 2006, 18:00

Oltre alle critiche (giàste o meno giàste ma sicuramente legittime) qualcuno avrebbe qualche suggerimento da dare' Capisco che non siamo noi a prendere le decisioni, , mi piacerebbe sentire le alternative plausibili. Come si potrebbe risolvere il problema oggi come oggi. E non dite "bisognava non passare le armi agli iraqueni perchè arginassero gli iraniani" oppure "bisognava pensarci prima" perchè sennò facciamo il gioco del cavolo. Oggi come oggi come agireste'

Cita da Wulfgar su 2 Maggio 2006, 18:05

E non dite "bisognava non passare le armi agli iraqueni perchè arginassero gli iraniani" oppure "bisognava pensarci prima" perchè sennò facciamo il gioco del cavolo. Oggi come oggi come agireste'

Ahahaha, scusa ma che razza di ragionamento stai facendo'
Quindi secondo te la causa della guerra è che Saddam aveva delle armi pericolose per la sicureza mondiale'

Cita da Wulfgar su 2 Maggio 2006, 18:06

Beh hai ragione Wulfgar. Probabilmente le persone non coinvolte nel sondaggio, tipo Saddam Hussein, stavano meglio prima...

spiegami cosa vuol dire sta frase riferita a quello che ho detto due messaggi fa.

Cita da Rebel_Machine su 2 Maggio 2006, 18:21

Beh hai ragione Wulfgar. Probabilmente le persone non coinvolte nel sondaggio, tipo Saddam Hussein, stavano meglio prima...

spiegami cosa vuol dire sta frase riferita a quello che ho detto due messaggi fa.

Forse non mi sono spiegato bene.
Intendo dire che solamente chi era nei giri di potere di Saddam può affermare: "stavo meglio prima". Poi, non per essere cinico, anche quando gli americani hanno liberato l'Europa, ci sono state delle vittime. Questo però non può svalutare la grande importanza (in positivo) che quelle operazioni hanno avuto. Questa non è una mia interole-playerretazione, credo sia riconsciuta da tutti gli storici.

Quello che è importante ora è "ricostruire", dare un assetto politico economico stabile al paese. Arrivare ad un livello di sicurezza accettabile. Queste sono le cose importanti, Questo è quello che i nostri soldati stanno cercando di fare.

Cita da hard1 su 2 Maggio 2006, 18:46

Ahahaha, scusa ma che razza di ragionamento stai facendo'
Quindi secondo te la causa della guerra è che Saddam aveva delle armi pericolose per la sicureza mondiale'

:banghead:

ESEMPIO
A questo punto partiamo dalla 2^ guerra mondiale' Bè se non fossero state imposte punizioni così severe per i risarcimenti di guerra alla Germania, questa non sarebbe andata in crisi gettando le basi per il partito nazionalsocialista di Hitler. Quindi niente seconda guerra mondiale, niente Olocausto, niente israeliani in Palestina, quindi niente guerre civili. Quindi per risolvere le guerre civili in Palestina non avremmo dovuto far pagare tutti quei debiti di guerra alla Germania.

Volevo evitare un discorso del genere capito' Se tu domani andassi al potere come agiresti' Faresti qualcosa (di qualsiasi cosa si tratti) o ti nasconderesti dietro un dito dicendo "la cazzata è stata fatta da altri, io non voglio saperne nulla"'

Eppure non mi sembrava un ragionamento tanto difficile. Forse mi sono espresso male prima. 🙄