Cita da kris su 18 Agosto 2006, 19:39

Sicuramente sono uno dei meno indicati a parlare, data la mia matrice umanistica...comunque 1 volta ho sentito che secondo un gruppo di scienziati giapponesi il primo problema non è quello della smaterializzazione corole-playerorea, quanto quello dell'accumalamento energetico.Difatti , sempre secondo questi giapponesi, si dovrebbe accumulare una quantita tale di energia pari o superiore all'esplosione di una stella...e questo viene considerato improbabile date le moderne capacita umane.......bah!!!!!!!

Cita da godfather su 18 Agosto 2006, 19:58

beh per definizione alla velocità della luce la massa tende a zero,x cui mi sembra che anche la chiacchere al riguardo,tendano a zero 😀
xò tutte quelle teorie sui buchi neri e gli universi paralleli come si collocano al riguardo'magari lairbox e co. mi faranno chiarezza al riguardo' :ok:
[quote=lairbox]L'ultima cosa.. molto interessante ci viene data dal virtuale.. una volta individuata la struttura dello spazio tempo sarà possibile riprodurre scene spaziotemporali del passato.. connetterci e sperimentarle senza però alterare il senso del multiverso...
[/quote]
si avevo letto una sorta di leggenda metropolitana sul fatto che il vaticano sia in possesso di una macchina chiamata cronovisore progettata da un tale padre ermetti che è in grado di riprodurre ma non modificare gli eventi passati...bah!

Cita da Wulfgar su 18 Agosto 2006, 23:48

Lair,Parti da un presupposto sbagliato (anzi due), cioè che per viaggiare nel futuro bisogna raggiàngere la velocità della luce, sbagliato, una qualsiasi velocità deforma il tempo e anche una velocità anche solo prossima a quella della luce consente il rallentamento del tempo per il soggetto che si muove rispetto al systema di riferimento fisso.provato.(è anche il famoso paradosso dei gemelli).
Il secondo presupposto che sbagli è bello evidente e consiste in una interole-playerretazione del tutto fantasiosa della relatività di Einstein, io non sono un fisico ma i miei tre corsi di Fisica fatti ad ingegneria mi sono più che sufficenti per dirti che hai dei problemi nella interole-playerretazione della nota legge.Einstein sostiene che un corole-playero materiale può raggiàngere un velocità limite a quella della luce e non la velocità della luce stessa, che è una caratteristica esclusiva di corole-playeri privi di massa (perappunto i fotoni).quindi la massa non può raggiàngere la velocità della luce secondo einstein, quindi lair tu dici di basarti sula teoria di relatività ma in realtà stai facendo delle ipotesi che la violano in pieno!
Il succo dell'equazione di Einstein è proprio il contrario di quello che dici, la massa equivale ad energia ed un corole-playero avente una massa non può superare la velocità della luce e poi godfather è il contrario anche di quello che dici tu, all'aumentare della velocità la massa aumenta (non diminuisce!) e per la velocità della luce tenderebbe ad una massa infinita che richiederebbe energia infinita per essere spostata, (impossibile), per questo la velocità della luce è un limite irrangiàngibile e invalicabile per la materia.

Cita da lairbox su 19 Agosto 2006, 2:12

Lair,Parti da un presupposto sbagliato (anzi due), cioè che per viaggiare nel futuro bisogna raggiàngere la velocità della luce, sbagliato, una qualsiasi velocità deforma il tempo e anche una velocità anche solo prossima a quella della luce consente il rallentamento del tempo per il soggetto che si muove rispetto al systema di riferimento fisso.provato.(è anche il famoso paradosso dei gemelli).

Allora il paradosso dei gemelli è solo provato a livello teorico e non provabile in realtà per una cosa semplice ma a te misteriosa che si chiama inerzia.. il problema è che non si può raggiàngere tali velocità e per tali intendo anche la metà della velocità della luce, senza venire appiattiti dal perso generato dall'inerzia stessa.. A velocità ridicole rispetto a quella della luce infatti avvengono dei grandi problemi a livello respiratorio e circolatorio, viene quindi da capire che se per assurdo si riuscisse anche a raggiàngere la metà il soggetto stesso viene a morirci dentro...

Il secondo presupposto che sbagli è bello evidente e consiste in una interole-playerretazione del tutto fantasiosa della relatività di Einstein, io non sono un fisico ma i miei tre corsi di Fisica fatti ad ingegneria mi sono più che sufficenti per dirti che hai dei problemi nella interole-playerretazione della nota legge.Einstein sostiene che un corole-playero materiale può raggiàngere un velocità limite a quella della luce e non la velocità della luce stessa, che è una caratteristica esclusiva di corole-playeri privi di massa (perappunto i fotoni).quindi la massa non può raggiàngere la velocità della luce secondo einstein, quindi lair tu dici di basarti sula teoria di relatività ma in realtà stai facendo delle ipotesi che la violano in pieno!
Il succo dell'equazione di Einstein è proprio il contrario di quello che dici, la massa equivale ad energia ed un corole-playero avente una massa non può superare la velocità della luce e poi godfather è il contrario anche di quello che dici tu, all'aumentare della velocità la massa aumenta (non diminuisce!) e per la velocità della luce tenderebbe ad una massa infinita che richiederebbe energia infinita per essere spostata, (impossibile), per questo la velocità della luce è un limite irrangiàngibile e invalicabile per la materia.

E trickke e ballacche... quello che mi fa rabbia è che a scuola non spiegano bene le cose... allora tu dici una cosa verissima ma non hai capito che una cosa è a livello teorico, e una cosa è a livello sperimentale...
Ed è infatti per questo che nella mia arroganza ho pensato che fosse giàsto ricorreggere la formula di Einstein.. ma lasciamo stare...che questo non è il posto...
L'equazione dice semplcemente che una massa al quadrato della velocità della luce viene trasfomata in energia. e punto e basta... una volta energia la massa è energia non è più massa.. Questo a livello teorico,qui ha ragione Godfather...
A livello pratico è come dici tu e LO SO BENE!!! Ed è per quello che ho avuto l'ardire di perfezionare la formula stessa... ma il problema è di fondo poichè nessuno ti ha mai spiegato il perchè ciò avviene, ciò avviene perchè bisogna aggiàngere una forza costante, così succede che invece di continuare ad aumentare velocità per inerzia azione e reazione tendono ad annichilarsi vicendevolmente, ne risulta un aumento di massa tale che non sia più possibile spostare l'oggetto, nell'equazione viene sviluppata una forza inerziale uguale e contraria che controbilancia quella applicata rendendo l'oggetto più pesante... Ma ciòè dovuto e ripeto per il fatto che per dare velocità ad un oggetto bisogna applicargli una forza. e punto inteso come FINE....

Godfather accademicamente un buco nero consiste ad una deformazione spaziotemporale, che viene arginata.. pian piano fornendo energia allo steso "buco" o tunnel... dall'altra parte del buco nero.. e ho un manuale enorme che ne parla in maniera astrusa, con tutta probabilità dovresti trovarti dentro una stella di un "antiuniverso"... Eh li è un casino vero e proprio da gestire perchè se volessimo viaggiare nel tempo a ritroso dovremmo costruire qualcosa che possa viaggiare dentro al sole tranquillamente...Fantasia... Ci ho studiato un sacco perchè viaggiare nel tempo è uno dei miei maggiori sogni.. mica per altro!

Cita da godfather su 19 Agosto 2006, 10:02

x cui possiamo vedere un buco nero come un mezzo di viaggio nel tempo che "svierebbe" le problematiche fisiche riguardanti l'esistenza della massa a velocità della luce.un buco nero è una sorta di ponte tra due locazioni che permette il trasferimento immediato di materia tra i due terminali saltando le distanze spaziali...il concetto di viaggio nel tempo è proprio questo,il fatto di spostarsi da un posto ad un altro in un tempo nullo.ipotizziamo di trovarci in un systema di una stella che si trova a 10milioni di anni luce dalla terra,vale a dire che se viaggiassimo alla velocità della luce per tornare sulla terra impiegheremmo dieci milioni di anni.se sul systema di questa stella ci fosse un bucho nero collegato ad un altro sul systema solare utilizzando questi due buchi salteremmo dieci milioni di anni di viaggio ed è come se arrivassimo sulla terra dieci milioni di anni prima rispetto a quando ci saremmo dovuti arrivare...cioè è come se fossimo tornati nel passato di dieci milioni di anni.
nn so se ho detto qlc di giàsto o se è confusione completa il mio post...aspetto conferme/smentite

Cita da Wulfgar su 19 Agosto 2006, 10:27

Allora il paradosso dei gemelli è solo provato a livello teorico e non provabile in realtà per una cosa semplice ma a te misteriosa che si chiama inerzia.. il problema è che non si può raggiàngere tali velocità e per tali intendo anche la metà della velocità della luce, senza venire appiattiti dal perso generato dall'inerzia stessa.. A velocità ridicole rispetto a quella della luce infatti avvengono dei grandi problemi a livello respiratorio e circolatorio, viene quindi da capire che se per assurdo si riuscisse anche a raggiàngere la metà il soggetto stesso viene a morirci dentro...

Questo non c'entra nulla, è solo un puro problema pratico di carattere biologico per chi viaggia nello spazio, i problemi respiratori avvengono anche quando sali su di un comune aereo.

E trickke e ballacche... quello che mi fa rabbia è che a scuola non spiegano bene le cose...

E sì a me hanno spiegato male le cose, ma te invece le hai mai studiate'

allora tu dici una cosa verissima ma non hai capito che una cosa è a livello teorico, e una cosa è a livello sperimentale...

Livello sperimetale'Mi pare che è la terza volta che ti faccio notare l'esperimento degli orologi atomici, uno è a terra e uno è su di un aereo, quello sull'aereo "viaggia nel futuro", è sperimentato.Se hai un'altra teoria alternativa alla relatività per spiegare il fenomeno faccela vedere.

è infatti per questo che nella mia arroganza ho pensato che fosse giàsto ricorreggere la formula di Einstein.. ma lasciamo stare...che questo non è il posto...

E no, sei furbo, fammi capire tu vieni a dirci che hai riscritto la formula di Einstein, cioè a 18 anni o quanti anni hai hai riscritto il lavoro del più famoso premio Nobel della storia e poi te ne scappi via così!' E cristosanto no!
facci vedere subito i tuoi lavori, scannerizza i tuoi appunti e mostraci le centinaia di pagine che hai scritto per dimostrarci perchè quella formula è errata.Finchè non pubblichi non possiamo andare avanti, parleremmo solo di due cose diverse.

L'equazione dice semplcemente che una massa al quadrato della velocità della luce viene trasfomata in energia. e punto e basta... una volta energia la massa è energia non è più massa.. Questo a livello teorico,qui ha ragione Godfather...

Non dice nulla di questa, Einstein non parla mai di masse che raggiàngono la velocità della luce, Per Einstein questo è impossibile.Tu non hai capito quali sono i termini dell'equazione, gli hai interole-playerretati come ti pare a te.
La formula E=mc2 dice che energia e massa si equivalgono, la massa non è nient'altro che energia addensata, puoi trasformare la massa in energia con una reazione , per esempio il carburante si trasforma da massa in energia (una frazione piccolissima), l'antimateria a contatto con la materia si trasforma tutta quanta in energia.visto che tu parli tanto di sperimentazione come hai sperimenato la massa che raggiànge la velocità c'
la prima cosa che si impara in matematica è che le equazioni vanno capite prima di applicarle, altrimenti è solo un gioco di fattori dove puoi fare le peggio cose.

A livello pratico è come dici tu e LO SO BENE!!! Ed è per quello che ho avuto l'ardire di perfezionare la formula stessa...

Ci risiamo, mostraci la nuova formula, io ( e credo anche tutti gli altri) sono ancora rimasto a quella vecchia.

ma il problema è di fondo poichè nessuno ti ha mai spiegato il perchè ciò avviene, ciò avviene perchè bisogna aggiàngere una forza costante, così succede che invece di continuare ad aumentare velocità per inerzia azione e reazione tendono ad annichilarsi vicendevolmente, ne risulta un aumento di massa tale che non sia più possibile spostare l'oggetto, nell'equazione viene sviluppata una forza inerziale uguale e contraria che controbilancia quella applicata rendendo l'oggetto più pesante... Ma ciòè dovuto e ripeto per il fatto che per dare velocità ad un oggetto bisogna applicargli una forza. e punto inteso come FINE....

Questo tratto fa parte della tua nuova rivisitazione della relatività 'Credo che invece spieghi perchè hai dei problemi con la fisica.

Cita da lairbox su 19 Agosto 2006, 10:27

Esatto Godfather...

Esiste un Peccato però.. infatti il buco nero stesso ha una struttura logica, in parole povere, il buco nero funziona come uno sminuzzatore energetico.. esso trasporta energia invertendone il corso e spedendola a per anni luce di distanza.. ma per compiere questa azione egli deve per effetto della relatività necessariamente "sminuzzare" ogni cosa fino alla conversione in energia.. questa energia diventa il carburante di un nuovo systema solare o stellare che evolve tramite essa...

Il fatto che i buchi neri hanno una struttura logica è proveto dall'orbita dei pianeti intorno ad essi, infatti il buco nero li incomincia a "ciucciare" lentamente, e li distrugge con perizia.. senza fretta ma con ordine matematico.. perchè la sua struttura non lo permette...

Il problema infatti sta più che altro in noi e come siamo abituati ad interole-playerretare il tempo, ossia come sempre quello, purtroppo in realtà per via del multiverso le trasformazioni sono infinite ma ben strutturate... Ciò che finora la fisica non era riuscita a carole-playerire era invece stato affrontato dalla filosofia da tempo, l'unica cosa che ci rimaneva, era quella di mettere tutto in formula ed il gioco è fatto... io ci provo perchè non ci vedo niente di male, dopo Einstein sono praticamente morti tutti i teorici scientifici e quelli attuali stanno ancora cercando di capire che diavolo volessero dire Heisemberg e Einstein, Einstein e il suo ascendente presso la gente fa spesso dimenticare che lui era solo un uomo... E tale sono io... Amando Einstein profondamente ho voluto correggere la sua formula, penso che sarebbe contento perchè mori nella frustrazione di non poter teminare il suo lavoro di contestazione di Heisemberg, non ci riuscì... e secondo me era dannatamente vicino alla soluzione... Soluzione che secondo me altri riuscirono a risolvere prima, ma per via del risultato.. morirono o impazzirono... questo è il caso di Majorana...

Per Wulfgar, so che ami sti battibecchi ma odio continuare a scrivere per chi non mi legge.. quindi penso che sia giàsto non proseguire nella dissertazione perchè odio andare Ot troppo con chi ama solo provocare..

Guarda qui... la formula è sempre quella...E=mc2/f.s=1
http://www.whatisthematrix.it/postxf2469-0-0.html

L'evoluzione binaria dell'universo avviene attraverso un systema che per forza di cose è trinitario...

Cita da Wulfgar su 19 Agosto 2006, 11:22

Per Wulfgar, so che ami sti battibecchi ma odio continuare a scrivere per chi non mi legge.. quindi penso che sia giàsto non proseguire nella dissertazione perchè odio andare Ot troppo con chi ama solo provocare..

Guarda qui... la formula è sempre quella...E=mc2/f.s=1
http://www.whatisthematrix.it/postxf2469-0-0.html

L'evoluzione binaria dell'universo avviene attraverso un systema che per forza di cose è trinitario...

Infatti mi sembrava strano che tu potessi argomentare in modo serio delle fantasie da post maturità, e quindi trovo questa tua scelta di abbandonare il discorso al momento della richiesta dei tuoi appunti e di adeguate dimostrazioni matematiche senoaltro saggio, sarebbe stato ridicolo da parte tua continuare in quella direzione di "nonsenso".Certo, così ti sei tolto da solo la credibilità ma almeno hai riconosciuto che era giànto il momento di smettere di giocare.

E per quanto riguarda la formula in quel topic dove festeggi il 78 alla maturità, beh sappi che è pure dimensionalmente non omogena(!) e dopo due righe di scritto sbagli a enunciare Einstein come hai fatto qui, col solito discorso della massa che viaggia alla velocità della luce.Tutto semplicemente ridicolo
Purtroppo citare The Matrix non è condizione sufficente per dimostrare una teoria, ci vuole una trattazzione matematica come hanno fatto tutti i fisici dall'alba dei tempi.

Cita da lairbox su 19 Agosto 2006, 12:18

Smettila! Ad essere ridicolo sei solo tu...
Smetto di parlare perchè è inutile parlare a chi non vuole ascoltare...

Ammettendo per assurdo che teoricamente ci si riesca per Einstein vale il mio discorso e quello di Godfather... STOP..questa è persino fisica delle superiori e non dell'università.

Wulfgar, questo sito non è il posto dove tutti fanno a gara a chi è più intelligente si scambiano le idee e basta, quello che tu fai è provocare ed offendere.. ed è per questo motivo che non continuo a rispondere alle tue provocazioni... Oltre al fatto che tu semplicemente non le leggi la tua indole ti spinge soltanto a contraddirmi sulla base di un odio o di un tentativo raffazzonato e disperato di contraddirmi...

Stiamo dicendo le stesse cose ma tu non sei d'accordo con me.. Il bello è che non riesci a capirlo perchè sei incazzato con me e con molti che postano qui su Witm...

Da qui cesso ogni polemica inutile che porta solo a rovinare il sito, se vuoi contraddirmi contattami su msn e confrontiamoci da persone normali...lairboxATinwind.it