Cita da Adam_Burton su 2 Gennaio 2007, 11:32

Forse perchè sono in iraq e il processo non è internazionale' 😯

Cita da Utente cancellato su 4 Gennaio 2007, 0:37

L'importante è che, un uomo pericoloso che ha ucciso non so quante persone gli sia stata tolta la possibilità di nuocere ancora ed eventuali possibilità di pensarci.

Rimanere in prigione non basta, non credo che nessuno non avrebbe tentato di farlo uscire e che questo comportava altri omicidi in merito.

Se per un atto di barbaria risparmia altre vite innocenti allora è giàsta. Ciò che dice la gente o l'europa non ha peso, visto che non vivono in quella situazione e non sanno cosa vuol dire.

La pena di morte è sbagliata è vero ma in questo caso no.

Lasciare in vita una persona simile nella speranza che "non nuoce più" è la cosa più idiota che io abbia mai sentito, il lupo perde il pelo ma non il vizio e le persone non cambiano e potrebbe anche darsi che questo tizio Saddam, in futuro, a causa sua altri innocenti potevano morire.

Ma si, non è giàsta la pena di morte, ma se lui ammazza altre vite infondo a voi che ve ne frega' una notizia in più da dare in pasto ai giornali che nessuno ricorderà mai e che alla fine non vi toccherebb minimamente.

Perchè non meglio prevenire'

L'Europa cosa ne sa'! infondo quando esce di casa ha la sicurezza anche di ritornarci come anche tutti voi e questo finto moralismo per me è una sciocchezza e la vera barbaria, mostra come le persone non capiscono.

Non sempre lo sbaglio (riferito alla pena di morte) sia così sbagliata, nei confronti di certe persone è anche fin troppo giàsta!

Il significato, martire e tutte queste cose passano in un piano secondario, l'importante è che altre persone non muoiano a causa sua!

Cita da hard1 su 4 Gennaio 2007, 8:43

E' sbagliata per una serie di motivi:

1) Non ha pagato per quello che ha fatto (in certi casi la morte è una liberazione).

2) Agli occhi di chi lo venera è stato trasformato da Rais a Santo.

3) Si da l'opportunità a qualcun'altro di fare un gesto di follia e prendere il posto di Saddam. Da ricordare infatti come furono proprio gli Stati Uniti a chiudere un occhio quando Saddam andò al potere perchè faceva loro comodo (alcuni sostengono che furono proprio gli USA a metterlo su, ma a questo non credo personalmente). Ciò non toglie che possa succedere ancora una cosa del genere visto che l'Iran ora torna ad essere un nemico per gli USA.

Onestamente a livello umano non mi sento di difendere Saddam. Il mio popolo non è stato sterminato a causa sua, quindi potrei dire che è ingiàsto uccidere, anche un assassino. Ma sto facendo il perbenista perchè se Saddam mi avesse sterminato popolo e famiglia, sicuramente non la penserei così...

Cita da bongo su 4 Gennaio 2007, 9:29

La pena di morte è sbagliata è vero ma in questo caso no.

A parte la incredibile ipocrisia di chi si dichiara contrario "ma in questo caso no", a parte che a difendere la pena di morte siete rimasti solo voi i texani e i nord-coreani, a parte che questa morte produrrà solo altre centinaia di migliaia di morti da aggiàngersi al mezzo milione provocato dalla invasione americana, a parte che non siete poi voi cattolici ad essere contro (dopo aver sterminato popolazioni intere per millenni)'

Cita da hard1 su 4 Gennaio 2007, 10:58

Non sapevo che l'Oracolo fosse texana o nord-coreana... 😆

Cita da bongo su 4 Gennaio 2007, 12:43

Quando Tony Blair e George W. Bush saranno trascinati davanti a una corte internazionale vorreste anche lì la pena di morte' E se Hitler si fosse salvato, lo vorreste condannare a morte'

E per inciso, quello che dice la comunità europea e Prodi (coraggiosamente) hanno molto peso, e non è necessario vivere in quelle situazioni per giàdicare (uccidere per vendetta è il motivo più abbietto che si può immaginare).

Cita da Adam_Burton su 4 Gennaio 2007, 13:40

Vedi bongo a te non riesce a passare questo concetto...
Non credo che nessuno sano di mente possa essere a favore della pena di morte, ma aldilà di questo è una questione di regole, se in uno stato la pena di morte è prevista, allora quella è una regola, è le regole vanno rispettate o cambiate, ma finche ci sono vanno rispettate....

E non darmi dell'ipocrita, per il mio essere contrario alla pena di morte, perchè è una questione di concetto, cosa che pure tu consideri non indicativa quando sei tu il soggetto in causa, tu con la tua lotta contro tutti i religiosi, gli americani, e tutti quelli che non la pensano come te.... perchè se vuoi dare a qualcuno dell'ipocrita, allora devi essere certo di non esserlo tu stesso......

Cita da Utente cancellato su 4 Gennaio 2007, 15:19

La pena di morte è sbagliata è vero ma in questo caso no.

A parte la incredibile ipocrisia di chi si dichiara contrario "ma in questo caso no", a parte che a difendere la pena di morte siete rimasti solo voi i texani e i nord-coreani, a parte che questa morte produrrà solo altre centinaia di migliaia di morti da aggiàngersi al mezzo milione provocato dalla invasione americana, a parte che non siete poi voi cattolici ad essere contro (dopo aver sterminato popolazioni intere per millenni)'

Sarò ipocrita ma sono umana e differenza di alcuni, comunque io parlo nel caso isolato di Saddam e come ripeto:

Ma si, non è giàsta la pena di morte, ma se lui ammazza altre vite infondo a voi che ve ne frega' una notizia in più da dare in pasto ai giornali che nessuno ricorderà mai e che alla fine non vi toccherebbe minimamente.

Infondo cosa te ne frega Bongo' parli bene per non essere una di quelle persone morte o che potrebbero morire a causa sua.

Belle parole per uno che non si è si trova in quella situazione. :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP

ps. Non sono cattolica. :ok:
ps 2. Non sono texana o nord coreana sono Brasiliana XD

Ragazzi!!! piano con i termini U.U

Cita da Father_Abbot su 4 Gennaio 2007, 15:50

E per inciso, quello che dice la comunità europea e Prodi (coraggiosamente) hanno molto peso, e non è necessario vivere in quelle situazioni per giàdicare (uccidere per vendetta è il motivo più abbietto che si può immaginare).

Uccidere per vendetta'
La giàstizia è vendetta'
Finiamo di dire le solite banalità a ruota libera.
Qui si tratta di stabilire se uno stato abbia o meno diritto di comminare pene a fronte di reati.
Lo so Bongo che tu sei a favore anche dell'indulto per cui è inutile parlarne, ma davvero reputi che uno stato sovrano non abbia potere giàdicante' I reati non vanno puniti' Meglio l'anarchia'
Qual è il limite che si può porre ad una pena del codice penale'
La pena di morte è aberrante per te questo è evidente.
La detenzione perole-playeretua (ergastolo) va bene'
La detenzione lunga'
Oppure dobbiamo porre limiti assoluti alle pene, a prescindere dalla gravità dei reati' 5 anni' Di meno' Tutti a casa'
La pena di morte può non piacere, magari ad altri non piace neppure il carcere come metodo di detenzione......

Io dico che l'unica cosa MORALE è la certezza delle pena per i delinquenti, sedia elettrica o palla al piede, il resto sono bubbole, oppure giàstizia (poca) all'italiana, a colpi di Gozzini ed indulti vari.

Qualche altro commento.

Ma come si può demagogicamente proporre paragoni tra l'ordinamento giàdiziario USA (colmo di garanzie costituzionali) con quello nord coreano, una dittatura (comunista) dove muori per reati di opinione'
Poi la sentenza è di un tribunale Iraq, ti piace pensare che sia stata dettata da Bush complimenti, problemi di tuo punto di vista.
La morte di Saddam non dona nulla all'analisi del conflitto in Iraq.
Per inciso non aggrava neppure l'odio del terrorismo islamico.
Che esiste già da solo senza bisogno di comodi alibi.

FA