Cita da Adam_Burton su 27 Giugno 2009, 15:24

E chiaro che hai ragione rebel, o forse no.

Il bello sta proprio qui, il punto è solo uno come sempre, sei tu a pensare quello che pensi, o è quello che vogliono che tu pensi'

Analizza la catena causale che ti ha portato al tuo pensiero attuale, chi manipola chi'

Poi è chiaro se hai gia fatto una scelta, queste parole sono aria fritta.

Cita da hard1 su 29 Giugno 2009, 7:16

La domanda che mi pongo io è diversa: perchè la gente è così interessata alla vita sessuale di Berlusconi e pochissimo a quella politica'
Si trombasse chi vuole (purchè consenziente ovviamente), se poi fa il suo lavoro per bene a me non interessa.
Mi sa che siamo noi i puritani, non gli americani...

Cita da Adam_Burton su 29 Giugno 2009, 20:12

Quello che non comprendo io, è come mai per alcuni, il fatto che berlusconi con le sue televisioni possa plausibilmente manipolare le informazioni per un suo tornaconto, e invece gli altri media che gli si oppongono non possono plausibilmente fare lo stesso per un loro tornaconto.

Come dire se lo fa mediaset o qualcuno che lo appoggia è una manipolazione, mentre se lo fanno gli altri allora è la verità.

Cita da Rebel_Machine su 30 Giugno 2009, 18:50

Quello che non comprendo io, è come mai per alcuni, il fatto che berlusconi con le sue televisioni possa plausibilmente manipolare le informazioni per un suo tornaconto, e invece gli altri media che gli si oppongono non possono plausibilmente fare lo stesso per un loro tornaconto.

Come dire se lo fa mediaset o qualcuno che lo appoggia è una manipolazione, mentre se lo fanno gli altri allora è la verità.

ma tornaconto di chi' adam, sei cosciente che con questa tua frase si potrebbe giàstificare gente come himmler, stalin, ahmadinejad (e qui mi fermo).

rispondendo la tua domanda del post precedente, sono perfettamente cosciente del filtro e della parzialità della conoscenza che si può avere, ma proprio in ragione di questa parzialità cerco di andare più possibile alla notizia grezza.
Il che vuol dire non fermarmi ai dati che mi impinza Il Giornale (sempre palesemente falsati) e nemmeno fermarmi a quello che può dare un giornale come Repubblica (che però almeno i dati su cui ragionare te li dà). Esempio pratico: se dopo la sentenza Mills sul giornale leggo una cosa e su repubblica il contrario basterebbe andarsi a leggere la sentenza del tribunale e capire dove sta la verità.

Il problema nasce quanto su 10 italiani saranno nemmeno 2 che si vanno a vedere la sentenza, il resto si affida a quello che può, vedi i TG che bissano totalmente la vicenda e ci parlano delle carote preconfezionate.

Ora, se sarò manipolato potrò esserlo su fatti che non conosco ma ti assicuro che la rabbia ti assale sempre più intensa quando assisti a qualcosa davanti ai tuoi occhi e ti confronti, successivamente, sulla parzialità che i servizìstampà del nostro regimuccio puttaniere ci dà.

E sul puttaniere... d'accordo con te hard1, uno è libero di scopare e pagare chi gli pare, sacrosanto.
Ma quando questo qualcuno è un capo di Stato le cose iniziano a mettersi in maniere diversa.
Consideri puritano un cittadino che si interessa alle candidature di Veline poi rivelatesi amichette poi rivelatesi ESCORT'
e si parla di candidature al parlamento Europeo, mica al consiglio condominiale!
E si tratta ancora di gossip quando una di queste escort decide di sputtanare il Primo Ministro per la ripicca di non aver ricevuto una concessione edilizia da lui promessagli dopo una visitina con pernottamento in una residenza governativa della capitale''

per non parlare poi dell'assurda teoria del complotto a cui gente come D'Alema ha dato l'assist.

Forse mi sbaglio ma a me pare che con questo assoluto relativismo della verità si difenda ad oltranza una precisa parte politica. E forse qualche interesse...

Cita da Adam_Burton su 30 Giugno 2009, 21:18

tornaconto di chi mi dici'

Una volta c'erano i giornali di partito , ora ci sono i partiti di giornale.

Sul problema delle "veline" candidate invece:
Quindi secondo te non hanno il diritto di essere candidate in quanto "veline"'

Cita da Adam_Burton su 30 Giugno 2009, 21:38

Quello che non comprendo io, è come mai per alcuni, il fatto che berlusconi con le sue televisioni possa plausibilmente manipolare le informazioni per un suo tornaconto, e invece gli altri media che gli si oppongono non possono plausibilmente fare lo stesso per un loro tornaconto.

Come dire se lo fa mediaset o qualcuno che lo appoggia è una manipolazione, mentre se lo fanno gli altri allora è la verità.

ma tornaconto di chi' adam, sei cosciente che con questa tua frase si potrebbe giàstificare gente come himmler, stalin, ahmadinejad (e qui mi fermo).

Mi sono reso conto che forse non mi sono spiegato bene, ci riprovo:

Dunque partiamo dal presupposto che sia legittimo pensare che Berlusconi con i suoi Media, o comunque i media a lui legati, possa manipolare le informazioni (non tutte, ma appunto quelle che escono dai suoi media) in maniera da ottenere un rendiconto, introiti, potere, ecc.

Se questo è vero (e non dico che non lo sia), allora è altrettanto plausibile che i restanti mezzi di informazione possano manipolare altrettanto le informazioni da loro rilasciate, per le stesse identiche ragioni e rendiconto, introiti (qante copie in più hanno venduto parlando delle donnine che si porta a letto Berlusconi, che per quanto ne so dato i problemi di salute che ha avuto e l'età deve essere bionico per certe cose), potere (testate come Repubblica hanno creato un vero e proprio fronte e modello da seguire grazie proprio non alla imparzialità, ma bensì grazie alla parzialità della linea editoriale), ripicca (vedi iva sky, che tra parentesi era giàstissimo riportarla a livello normale, che se fosse successo a parti invertite, sarebbe stata chiamata a furor di popolo un ripristino alla normalità).

Ecco intendo questo, perchè per alcune persone il fatto che sia Berlusconi a manipolare i media è normale, mentre al contrario la possibilità che il restanti media manipolino contro di lui non è possibile'

Spero di aver chiarito cosa intendevo.

Cita da Rebel_Machine su 1 Luglio 2009, 1:48

Quello che non comprendo io, è come mai per alcuni, il fatto che berlusconi con le sue televisioni possa plausibilmente manipolare le informazioni per un suo tornaconto, e invece gli altri media che gli si oppongono non possono plausibilmente fare lo stesso per un loro tornaconto.

Come dire se lo fa mediaset o qualcuno che lo appoggia è una manipolazione, mentre se lo fanno gli altri allora è la verità.

ma tornaconto di chi' adam, sei cosciente che con questa tua frase si potrebbe giàstificare gente come himmler, stalin, ahmadinejad (e qui mi fermo).

Mi sono reso conto che forse non mi sono spiegato bene, ci riprovo:

Dunque partiamo dal presupposto che sia legittimo pensare che Berlusconi con i suoi Media, o comunque i media a lui legati, possa manipolare le informazioni (non tutte, ma appunto quelle che escono dai suoi media) in maniera da ottenere un rendiconto, introiti, potere, ecc.

Se questo è vero (e non dico che non lo sia), allora è altrettanto plausibile che i restanti mezzi di informazione possano manipolare altrettanto le informazioni da loro rilasciate, per le stesse identiche ragioni e rendiconto, introiti (qante copie in più hanno venduto parlando delle donnine che si porta a letto Berlusconi, che per quanto ne so dato i problemi di salute che ha avuto e l'età deve essere bionico per certe cose), potere (testate come Repubblica hanno creato un vero e proprio fronte e modello da seguire grazie proprio non alla imparzialità, ma bensì grazie alla parzialità della linea editoriale), ripicca (vedi iva sky, che tra parentesi era giàstissimo riportarla a livello normale, che se fosse successo a parti invertite, sarebbe stata chiamata a furor di popolo un ripristino alla normalità).

Ecco intendo questo, perchè per alcune persone il fatto che sia Berlusconi a manipolare i media è normale, mentre al contrario la possibilità che il restanti media manipolino contro di lui non è possibile'

Spero di aver chiarito cosa intendevo.

ok. quanto dici è senza dubbio plausibile. Il che però, attenzione, non vuol dire che certe notizie non siano fondate.
Per tua stessa ammissione, mi pare di capire, tg e buona parte della stampa fanno informazione a senso unico.
Che parte dellàminoranzà incappi in definizionìper partito presò ci può stare, ma, ripeto, è sufficiente, per quei pochi che possono (ed è questo il nocciolo secolare della cosa), andare a leggersi gli atti per avere il quadro chiaro e limpido, privo delle colorite sottolineature giornalistiche.

Cita da Rebel_Machine su 1 Luglio 2009, 1:59

tornaconto di chi mi dici'

Una volta c'erano i giornali di partito , ora ci sono i partiti di giornale.

Sul problema delle "veline" candidate invece:
Quindi secondo te non hanno il diritto di essere candidate in quanto "veline"'

non capisco la prima parte del post.. forse è l'ora tarda ^^

sulle candidature, non è che non hanno diritto in quanto veline, ma non hanno diritto a ricoprire certe cariche per 'particolari favorì resi. S'è infatti visto che parte di quellèvelinè, non più candidate dopo la sfuriata coniugale della moglie del nostro Primo Ministro, erano presuntèvelinè in verità escort e babbo nataline...

Chi potrebbe mai essere d'accordo nel vedersi rappresentato da una donna scelta per meriti sessisti di reso servigio'
Sono certo che qui dentro NESSUNO. Il fatto però che ci siano i numeri che porterebbero alla loro elezione mi fa protendere per la mia ipotesi di popolo feticista-sadomasochista.

DATO reale: indagini comprovate di giànta comunale del Comune di Fondi (prov di Latina) contaminata dalla camorra, giro di mazzette e appalti edilizi.
Da mesi si attende lo scioglimento da parte del consiglio dei ministri, scioglimento che nessuno sa perchè non arriva.
I giornali ne hanno pure parlato, poco ma ne hanno parlato, risultato alle eleizioni provinciali con i candidati della giànta comunale' 61% dei voti.
come vedi, i dati parlano da soli, la democrazia sceglie anche questo, dare fiducia ai mafiosi...

Cita da hard1 su 1 Luglio 2009, 8:37

E sul puttaniere... d'accordo con te hard1, uno è libero di scopare e pagare chi gli pare, sacrosanto.
Ma quando questo qualcuno è un capo di Stato le cose iniziano a mettersi in maniere diversa.
Consideri puritano un cittadino che si interessa alle candidature di Veline poi rivelatesi amichette poi rivelatesi ESCORT'
e si parla di candidature al parlamento Europeo, mica al consiglio condominiale!
E si tratta ancora di gossip quando una di queste escort decide di sputtanare il Primo Ministro per la ripicca di non aver ricevuto una concessione edilizia da lui promessagli dopo una visitina con pernottamento in una residenza governativa della capitale''

Si tratta ancora di gossip per il semplice fatto che niente di ciò che hai scritto è stato provato da alcun tribunale. Quando lo sarà, allora non sarà più gossip. Non dico che Berlusconi è un santo o è il miglior politico del mondo. Non dico neanche che i giornali non sono di parte. Dico solo che, se è l'informazione libera che aneli, non correre dietro a queste informazioni. Chiedi perchè Veltroni si è dimesso il giorno della sentenza di Miles. Chiedi perchè D'Alema non ha cambiato la legge sul conflitto di interessi quando poteva. Chiedi perchè l'opposizione invece di fare una giàsta e sanna opposizione ad un governo, continua a dare la morte (più o meno giàstamente) a Berlusconi facendo capire al popolo che se non insultano lui, non sanno far nulla.
Chiediti questo.

Forse mi sbaglio ma a me pare che con questo assoluto relativismo della verità si difenda ad oltranza una precisa parte politica. E forse qualche interesse...

Quello che ho scritto sopra: non guardare mai le cose solo da un lato.