Cita da Adam_Burton su 1 Luglio 2005, 12:38

Contrario sia al matrimonio ,(come istituzione civile) e soprattutto all'adozione.

Se due omosessuali e (uomini o donne ) stanno bene insieme, non vedo perchè non debbano starci, il problema è un'altro qui, il matrimonio lo si intende come istituzione civile, tra uomo e donna, quindi se venisse creata una istituzione diversa, che so una società affettiva , non ci sarebbero problemi ma non ostiniamoci a chiamare le cose col nome che non hanno, se due persone si vogliono bene non occorre essere sposati, avere un foglio di carta che dice siete uniti.

per il discorso adozione sono pigro anche io e riquoto boomer

Cita da Jestas su 1 Luglio 2005, 13:06

non capisco il senso del tuo discorso Adam... perchè fare un'istituzione diversa' perchè non cambiare il matrimonio' cosa cambia in pratica'

Cita da hard1 su 1 Luglio 2005, 13:39

Il matrimonio in questo caso viene visto come instauratore di diritti. Mi spiego meglio. Un fidanzato e una fidanzata non hanno nessun diritto e nessun dovere tra di loro. A differenza di marito e moglie. Quindi, il matrimonio tra gay, da la possibilità a queste persone di avere gli stessi diritti/doveri delle coppie etero sposate, come ad esempio l'eredità.

Cita da icsfile su 1 Luglio 2005, 15:36

sono contrario al rito del matrimonio tra gay, sarei stato favorevole in una sorta di unione ufficiale tra due persone di sesso uguale. Considerato che la maggior parte di queste persone sono escluse e isolate dalle proprie famiglie, almeno possano contare su chi li vuole davvero bene in casi particolari come autorizzazioni ad operazioni chirurgiche o testamenti..spero di aver reso bene l'idea..

Cita da Boomer su 1 Luglio 2005, 17:13

favorevole al matrimonio quanto all'adozione... a prop matrimonio nn mi resta che da quotare ivan, mentre per l'adozione spiego semplicemente che un bambino senza genitori ha bisogno o di un padre o di una madre, se ne ha 2, anche dello stesso sesso, non vedo la differenza, poi per ciò che ha detto boomer, se l'adozione gay diventasse una cosa normale e diffusa, anche questi pregiàdizi, religiosi e non, scomparirebbero... come se un ragazzo nero nn potesse sposare una ragazza bianca ed avere figli perchè va contro i principi morali religiosi! ma stiamo scherzando'
se l'amore di due uomini o 2 donne li fa sentire in grado di crescere un bambino, se ne hanno i mezzi, non possono che fare bene, tutto l'amore di due padri/madri, a quel bambino

Quello che serve ad un bambino è amore, verissimo, ma serve anche stabilità, coerenza e principi morali!
Non dico che una coppia omosessuale non sia in grado di dare tutto ciò ad un bambino, ma rimane il fatto che il bambino verrebbe catapultato in una realtà assolutamente diversa da quella in cui vivrebbe in una coppia eterosessuale.
Se poi si vive in un paese cattolico, significa condannare il figlio a non essere battezzato, niente comunione, nè cresima, perchè nessun sacerdote accetterebbe ufficialmente un unione omosessuale e meno che meno una famiglia di fatto.
Per questo non sono contrario al matrimonio ma sono contrario all'adozione.
Legalmente il matrimonio civile è un contratto;si trattasse del matrimonio religioso allora sarei d'accordo con adam, ma come atto civile è semplicemnte l'ufficializzazione di una convinvenza con diritti e doveri.
Ma l'adozione di un figlio è questione profondamente diversa.
E guarda che in questo non c'è nessuna cattiveria da parte mia.
Sono contrario allo stesso modo alle coppie che grazie all'inseminazione artificiale hanno figli a 65 anni.
Forse sono limitato mentalmente e classifico in modo rigoroso ciò che dovrebbe essere a mio avviso una famiglia, ma resta il fatto che per quanto due donne o due uomini possano voler bene ad un bambino, non saranno mai in grado di creare per il loro figlio (non solo per colpa loro, ma per i costumi sociali) un ambiente sereno in cui il bambino possa crescere senza sentire di essere "particolare".

Cita da Cassandra su 1 Luglio 2005, 18:37

se due persone si vogliono bene non occorre essere sposati, avere un foglio di carta che dice siete uniti.

Allora nemmeno per le coppie eterosessuali sarebbe necessario sposarsi, se si vogliono bene a che serve avere un pezzo di carta che lo dimostri'

Per quanto riguarda l'adozione, indubbiamente per il bambino sarà problematico, ma forse sarebbe più problematico non avere genitori. e inoltre questo resterà problematico solo finchè i casi saranno rari.

Cita da Adam_Burton su 1 Luglio 2005, 18:53

Allora nemmeno per le coppie eterosessuali sarebbe necessario sposarsi, se si vogliono bene a che serve avere un pezzo di carta che lo dimostri'

Esattamente Cas esattamente.

Cita da neve su 1 Luglio 2005, 20:11

Favorevole a matrimonio e adozione. Il matrimonio perchè concede dei diritti (e doveri) a due persone che si amano e hanno deciso di passare la vita insieme, quindi godere di una certa tutela come pensione, eredità e le altre piccole e grandi pratiche quotidiane.

Favorevole all'adozione perchè se un bambino orfano ha bisogno di una famiglia, che sia etero o che sia omosessuale, l'importante è che riceva amore. I bambini non sono stupidi. Ci pensa Mamma Televisione ad informarli su come gira il mondo. Anzichè un orfanotrofio, o sballotatti da un affidamento all'altro, anzi con una famiglia, persino gay.

Da notare come tutti i contrari siano gli uomini. Ma dopotutto è normale. Gli uomini saranno sempre omofobici. Le donne non provano, in genere, questo sentimento per le lesbiche. I maschietti invece tollerano poco i gay, forse li trovano perversi, o forse si sentono minacciati, chissà.

E poi viaggio di fantasia e immagino due miei carissimi amici, gay dichiarati o quasi, che vivono insieme. Immagino un bambino/a per casa... E vedo, nella mia mente, questo pupo... felice. Ne sono sicura. Sarebbero degli ottimi genitori. Molto meglio di coppie etero che conosco...

Milk

Cita da Jestas su 1 Luglio 2005, 21:48

boomer, per me il tuo discorso è agghiacciante, ma perdonami per ora non ho tempo/testa per ribattere, magari più tardi.. ^_^