WhatIsTheMatrix.IT – Il Sito Italiano su Matrix
WhatIsTheMatrix.IT – Il Sito Italiano su Matrix
WhatIsTheMatrix.IT – Il Sito Italiano su MatrixHome // Forum
Matrimoni omosessuali
Cita da Adam_Burton su 10 Luglio 2005, 20:43non è assolutamente una conseguenza ineludibile del "nostro" ('!'!') modo di pensare, non mi sembra di aver mai detto che chi non puo avere figli non e degno di sposarsi, quello che ho più volte ripetuto e che non ritengo un Matrix-monio l'unione di due individui dello stesso sesso, da cui viene da se che è una tua analisi errata del "nostro" ('!'!') linea di pensiero, ovvero la tua personale analisi del "nostro" ('!'!') pensiero portata all'estremo....
Se in qualche unto dei miei discorsi è uscita fuori questa cosa dell'essere degni (coppia etero) indicatemelo....
non è assolutamente una conseguenza ineludibile del "nostro" ('!'!') modo di pensare, non mi sembra di aver mai detto che chi non puo avere figli non e degno di sposarsi, quello che ho più volte ripetuto e che non ritengo un Matrix-monio l'unione di due individui dello stesso sesso, da cui viene da se che è una tua analisi errata del "nostro" ('!'!') linea di pensiero, ovvero la tua personale analisi del "nostro" ('!'!') pensiero portata all'estremo....
Se in qualche unto dei miei discorsi è uscita fuori questa cosa dell'essere degni (coppia etero) indicatemelo....
Cita da BannedOne su 11 Luglio 2005, 0:40"Gli omosessuali non possono contrarre matrix-monio. Motivo: il matrix-monio prevede "l'incrocio" genetico uomo-donna che genera prole (con i geni, appunto, mischiati)."
Se questo è il motivo (uno dei motivi, , mi sembra uno molto gettonato), io dico che questo modo di ragionare allora lo "dovete" applicare anche alle coppie etero che non possono avere figli.
Vero, non l'hai fatto tu questo passaggio, l'ho fatto io, ma faccio notare che se si fa valere "un principio" (e non una bassa opinione sessista/razzista), lo si deve far valere per tutti.
Altrimenti non è più "un principio", ma una bassa opinione sessista/razzista.Tutto qui: in questo senso mi sembra "ineludibile". E se la conseguenza è illogica (e lo è), allora secondo me è illogica la premessa.
"Gli omosessuali non possono contrarre matrix-monio. Motivo: il matrix-monio prevede "l'incrocio" genetico uomo-donna che genera prole (con i geni, appunto, mischiati)."
Se questo è il motivo (uno dei motivi, , mi sembra uno molto gettonato), io dico che questo modo di ragionare allora lo "dovete" applicare anche alle coppie etero che non possono avere figli.
Vero, non l'hai fatto tu questo passaggio, l'ho fatto io, ma faccio notare che se si fa valere "un principio" (e non una bassa opinione sessista/razzista), lo si deve far valere per tutti.
Altrimenti non è più "un principio", ma una bassa opinione sessista/razzista.
Tutto qui: in questo senso mi sembra "ineludibile". E se la conseguenza è illogica (e lo è), allora secondo me è illogica la premessa.
Cita da BiaFra su 11 Luglio 2005, 9:47Da un punto di vista religioso le coppie sterlil anche non creano una famiglia completa...penso almeno....da un punto di vista civile si...come lo potrebbero rappresentare gli omosessuali....se anche in Italia passassero le leggi....
Da un punto di vista religioso le coppie sterlil anche non creano una famiglia completa...penso almeno....da un punto di vista civile si...come lo potrebbero rappresentare gli omosessuali....se anche in Italia passassero le leggi....
Cita da hard1 su 11 Luglio 2005, 13:48OT OT OT
Keanu quando andiamo in Spagna''
OT OT OT
Keanu quando andiamo in Spagna'' 
Cita da Keanu su 11 Luglio 2005, 14:58OT OT OT
Keanu quando andiamo in Spagna''
SUPER OT
Ci dovevo andare st'estate.. ma a causa di alcune non-coincidenze, ho dovuto rinunciarvi.
Per ora vai avanti te.. XD
OT OT OT
Keanu quando andiamo in Spagna''
SUPER OT
Ci dovevo andare st'estate.. ma a causa di alcune non-coincidenze, ho dovuto rinunciarvi.
Per ora vai avanti te.. XD
Cita da Adam_Burton su 11 Luglio 2005, 20:32"Gli omosessuali non possono contrarre matrix-monio. Motivo: il matrix-monio prevede "l'incrocio" genetico uomo-donna che genera prole (con i geni, appunto, mischiati)."
Se questo è il motivo (uno dei motivi, , mi sembra uno molto gettonato), io dico che questo modo di ragionare allora lo "dovete" applicare anche alle coppie etero che non possono avere figli.
Vero, non l'hai fatto tu questo passaggio, l'ho fatto io, ma faccio notare che se si fa valere "un principio" (e non una bassa opinione sessista/razzista), lo si deve far valere per tutti.
Altrimenti non è più "un principio", ma una bassa opinione sessista/razzista.Tutto qui: in questo senso mi sembra "ineludibile". E se la conseguenza è illogica (e lo è), allora secondo me è illogica la premessa.
Dimentichi che una coppia sterile può adottare un bambino facendolo crescere con le giàste figure di confronto, quindi quel modo di ragionare non è cosi semplice come tu voglia farlo sembrare, citando il vecchio caro Donnie non puoi mettere tutto o bianco o nero...
Le coppie etero che non possono avere figli infatti possono tranquillamente adottarne (se lo vogliono), senza rischio di far mancare una figura di riferimento necessarie nella famiglia il padre o la madre.
"Gli omosessuali non possono contrarre matrix-monio. Motivo: il matrix-monio prevede "l'incrocio" genetico uomo-donna che genera prole (con i geni, appunto, mischiati)."
Se questo è il motivo (uno dei motivi, , mi sembra uno molto gettonato), io dico che questo modo di ragionare allora lo "dovete" applicare anche alle coppie etero che non possono avere figli.
Vero, non l'hai fatto tu questo passaggio, l'ho fatto io, ma faccio notare che se si fa valere "un principio" (e non una bassa opinione sessista/razzista), lo si deve far valere per tutti.
Altrimenti non è più "un principio", ma una bassa opinione sessista/razzista.Tutto qui: in questo senso mi sembra "ineludibile". E se la conseguenza è illogica (e lo è), allora secondo me è illogica la premessa.
Dimentichi che una coppia sterile può adottare un bambino facendolo crescere con le giàste figure di confronto, quindi quel modo di ragionare non è cosi semplice come tu voglia farlo sembrare, citando il vecchio caro Donnie non puoi mettere tutto o bianco o nero...
Le coppie etero che non possono avere figli infatti possono tranquillamente adottarne (se lo vogliono), senza rischio di far mancare una figura di riferimento necessarie nella famiglia il padre o la madre.
Cita da Father_Abbot su 11 Luglio 2005, 22:19Da eterosessuale, vi dico che nessun matrimonio omosessuale potrà mai far vacillare le mie personali regole morali.
Quindi non credo che un matrimonio tra omosessuali possa far vacillare le colonne morali della nostra società, se cosi non fosse, allora finalmente ci renderemo conto, quanto la nostrà società fatta di facciate posticcie dipinte di perbenismo e ipocrisia si ormai alla frutta.
(..). Poi quando si torna con i piedi per terra e si parla di realtà, ci sono i soliti discorsi piccolo borghesi di intolleranza.
"Gli omosessuali non possono contrarre matrix-monio. Motivo: il matrix-monio prevede "l'incrocio" genetico uomo-donna che genera prole (con i geni, appunto, mischiati)."
(.). faccio notare che se si fa valere "un principio" (e non una bassa opinione sessista/razzista), lo si deve far valere per tutti.
Altrimenti non è più "un principio", ma una bassa opinione sessista/razzista.Volevo tornare un attimo su queste argomentazioni, cercando di spiegare meglio il mio punto di vista nel merito.
Ripeto, come scritto nel mio post precedente, che sono assolutamente favorevole alla legittimazione giàridica della coppie omosessuali, basta che tale unione sia sancita con uno strumento giàridico diverso dal matrimonio.E questo non perchè ho paura che questo offuschi l'aurea delle nozze, siano esse sacramento in chiesa o atto in comune, ma solo perchè non credo vadano parificate in toto le coppie gay, dato che io sono contrario all'adozione.
Va da sè che se si permette in tali casi il matrimonio, si configura una totale parificazione giàridica, che non penso sia possibile proprio nel merito delle adozioni.Detto questo non penso di esprimere basse opinioni sessiste o razziste, come neppure intolleranze piccolo borghese.
Vorrei solo ripetere nel merito che la legge di Zapatero non incide su visioni clericali o conservatrici della vita sociale, ma bensì aggredisce uno dei pilastri della cultura sociale umana, il matrimonio.Non credo che le "colonne sociali della società" vacillino per i gay (assurdo sono parte della società da sempre), sono invece assolutamente certo che nel tessuto sociale si aprono crepe (o voragini) a causa dell'ondata attuale di relativismo, di cui questa legge spagnola ne è forse la punta di diamante.
Il continente europeo è pervarso da una tristissima cupio dissolvi, in cui in un furore di laicismo si accinge a recidere ogni accenno alle sue indissolubili radici cristiane e morali.
Sono convinto che morale e principi vadano mutati all'evolversi del tempo, sono molto perole-playerlesso però quando vedo la distruzione di principi e di idee SENZA sostituirle con qualcosa di analogo. E temo che se si lascia legiferare i fanatici laicisti si arrivi esattamente a questo, un tetro e deleterio vuoto morale, una vacanza di idee e di norme, dove in nome di una presunta modernizzazione si generano mostri di non-valori.FA
Da eterosessuale, vi dico che nessun matrimonio omosessuale potrà mai far vacillare le mie personali regole morali.
Quindi non credo che un matrimonio tra omosessuali possa far vacillare le colonne morali della nostra società, se cosi non fosse, allora finalmente ci renderemo conto, quanto la nostrà società fatta di facciate posticcie dipinte di perbenismo e ipocrisia si ormai alla frutta.
(..). Poi quando si torna con i piedi per terra e si parla di realtà, ci sono i soliti discorsi piccolo borghesi di intolleranza.
"Gli omosessuali non possono contrarre matrix-monio. Motivo: il matrix-monio prevede "l'incrocio" genetico uomo-donna che genera prole (con i geni, appunto, mischiati)."
(.). faccio notare che se si fa valere "un principio" (e non una bassa opinione sessista/razzista), lo si deve far valere per tutti.
Altrimenti non è più "un principio", ma una bassa opinione sessista/razzista.
Volevo tornare un attimo su queste argomentazioni, cercando di spiegare meglio il mio punto di vista nel merito.
Ripeto, come scritto nel mio post precedente, che sono assolutamente favorevole alla legittimazione giàridica della coppie omosessuali, basta che tale unione sia sancita con uno strumento giàridico diverso dal matrimonio.
E questo non perchè ho paura che questo offuschi l'aurea delle nozze, siano esse sacramento in chiesa o atto in comune, ma solo perchè non credo vadano parificate in toto le coppie gay, dato che io sono contrario all'adozione.
Va da sè che se si permette in tali casi il matrimonio, si configura una totale parificazione giàridica, che non penso sia possibile proprio nel merito delle adozioni.
Detto questo non penso di esprimere basse opinioni sessiste o razziste, come neppure intolleranze piccolo borghese.
Vorrei solo ripetere nel merito che la legge di Zapatero non incide su visioni clericali o conservatrici della vita sociale, ma bensì aggredisce uno dei pilastri della cultura sociale umana, il matrimonio.
Non credo che le "colonne sociali della società" vacillino per i gay (assurdo sono parte della società da sempre), sono invece assolutamente certo che nel tessuto sociale si aprono crepe (o voragini) a causa dell'ondata attuale di relativismo, di cui questa legge spagnola ne è forse la punta di diamante.
Il continente europeo è pervarso da una tristissima cupio dissolvi, in cui in un furore di laicismo si accinge a recidere ogni accenno alle sue indissolubili radici cristiane e morali.
Sono convinto che morale e principi vadano mutati all'evolversi del tempo, sono molto perole-playerlesso però quando vedo la distruzione di principi e di idee SENZA sostituirle con qualcosa di analogo. E temo che se si lascia legiferare i fanatici laicisti si arrivi esattamente a questo, un tetro e deleterio vuoto morale, una vacanza di idee e di norme, dove in nome di una presunta modernizzazione si generano mostri di non-valori.
FA
Cita da BannedOne su 11 Luglio 2005, 22:26Dimentichi che una coppia sterile può adottare un bambino facendolo crescere con le giàste figure di confronto, quindi quel modo di ragionare non è cosi semplice come tu voglia farlo sembrare, citando il vecchio caro Donnie non puoi mettere tutto o bianco o nero...
Le coppie etero che non possono avere figli infatti possono tranquillamente adottarne (se lo vogliono), senza rischio di far mancare una figura di riferimento necessarie nella famiglia il padre o la madre.
Veramente chi mette tutto bianco o nero qua non mi sembra che sia io. Rileggiti un attimo: "le coppie etero danno i riferimenti giàsti, le coppie omo li danno sbagliati". Più "bianco" e più "nero" di così!!!
Se rileggi il mio post di prima dico che esistono milioni di individui al mondo con disturbi mentali che sono cresciuti con un padre-uomo e una madre-donna, e questo non ha certo prevenuto queste persone dal commettere stupri, omicidi ecc. ecc.
Addirittura, gente cresciuta con genitori eterosessuali ha gusti omosessuali, quindi non si può neanche accampare la scusa del buon (o cattivo, a seconda dei punti di vista!) esempio. Cioè: se non è detto che un bambino (figlio naturale o adottato, poco importa) di coppia etero diventi etero, allora non è detto che figlio di coppia omo cresca omo. Quindi, tutti i discorsi sui pericoli della "fine ella specie" per il proliferarsi di omosessuali cresciuti in famiglie omosessuali non esistono.
Dimentichi che una coppia sterile può adottare un bambino facendolo crescere con le giàste figure di confronto, quindi quel modo di ragionare non è cosi semplice come tu voglia farlo sembrare, citando il vecchio caro Donnie non puoi mettere tutto o bianco o nero...
Le coppie etero che non possono avere figli infatti possono tranquillamente adottarne (se lo vogliono), senza rischio di far mancare una figura di riferimento necessarie nella famiglia il padre o la madre.
Veramente chi mette tutto bianco o nero qua non mi sembra che sia io. Rileggiti un attimo: "le coppie etero danno i riferimenti giàsti, le coppie omo li danno sbagliati". Più "bianco" e più "nero" di così!!!
Se rileggi il mio post di prima dico che esistono milioni di individui al mondo con disturbi mentali che sono cresciuti con un padre-uomo e una madre-donna, e questo non ha certo prevenuto queste persone dal commettere stupri, omicidi ecc. ecc.
Addirittura, gente cresciuta con genitori eterosessuali ha gusti omosessuali, quindi non si può neanche accampare la scusa del buon (o cattivo, a seconda dei punti di vista!) esempio. Cioè: se non è detto che un bambino (figlio naturale o adottato, poco importa) di coppia etero diventi etero, allora non è detto che figlio di coppia omo cresca omo. Quindi, tutti i discorsi sui pericoli della "fine ella specie" per il proliferarsi di omosessuali cresciuti in famiglie omosessuali non esistono.
Cita da BannedOne su 11 Luglio 2005, 22:48Il continente europeo è pervarso da una tristissima cupio dissolvi, in cui in un furore di laicismo si accinge a recidere ogni accenno alle sue indissolubili radici cristiane e morali.
Sono convinto che morale e principi vadano mutati all'evolversi del tempo, sono molto perole-playerlesso però quando vedo la distruzione di principi e di idee SENZA sostituirle con qualcosa di analogo. E temo che se si lascia legiferare i fanatici laicisti si arrivi esattamente a questo, un tetro e deleterio vuoto morale, una vacanza di idee e di norme, dove in nome di una presunta modernizzazione si generano mostri di non-valori.
FALa tolleranza E' un valore, la laicità E' un valore, l'uguaglianza (giàridica, ossia di fronte alla legge dello Stato, non di fronte alla legge della chiesa) E' un valore, la libertà E' un valore... bastano' O i valori non-cristiani sono non-valori''
E, per favore, non parlate con me di radici "cristiane e morali" dell'Europa. Studio storia e filosofia da una vita (medievali in particolare, ossia proprio il periodo storico in cui il cristianesimo si è affermato); nella mia firma potete leggere una frase di Agostino di Ippona: dal basso dei miei studi posso garantirvi che le radici europee affondano nel cristianesimo sì, ma altrettanto nella cultura greca (dove la quasi totalità dei filosofi era omosessuale, non dimentichiamocielo), nell'illuminismo (libertà e tolleranza prima di tutto), nella epistemologia da Galileo in poi (e anche qui l'idea di libertà è predominante), e in qualche modo nella teoria psicanalitica freudiana (che tutto può dirsi tranne che cristiana..).
Il continente europeo è pervarso da una tristissima cupio dissolvi, in cui in un furore di laicismo si accinge a recidere ogni accenno alle sue indissolubili radici cristiane e morali.
Sono convinto che morale e principi vadano mutati all'evolversi del tempo, sono molto perole-playerlesso però quando vedo la distruzione di principi e di idee SENZA sostituirle con qualcosa di analogo. E temo che se si lascia legiferare i fanatici laicisti si arrivi esattamente a questo, un tetro e deleterio vuoto morale, una vacanza di idee e di norme, dove in nome di una presunta modernizzazione si generano mostri di non-valori.
FA
La tolleranza E' un valore, la laicità E' un valore, l'uguaglianza (giàridica, ossia di fronte alla legge dello Stato, non di fronte alla legge della chiesa) E' un valore, la libertà E' un valore... bastano' O i valori non-cristiani sono non-valori''
E, per favore, non parlate con me di radici "cristiane e morali" dell'Europa. Studio storia e filosofia da una vita (medievali in particolare, ossia proprio il periodo storico in cui il cristianesimo si è affermato); nella mia firma potete leggere una frase di Agostino di Ippona: dal basso dei miei studi posso garantirvi che le radici europee affondano nel cristianesimo sì, ma altrettanto nella cultura greca (dove la quasi totalità dei filosofi era omosessuale, non dimentichiamocielo), nell'illuminismo (libertà e tolleranza prima di tutto), nella epistemologia da Galileo in poi (e anche qui l'idea di libertà è predominante), e in qualche modo nella teoria psicanalitica freudiana (che tutto può dirsi tranne che cristiana..).
Cita da Adam_Burton su 11 Luglio 2005, 22:50Veramente chi mette tutto bianco o nero qua non mi sembra che sia io. Rileggiti un attimo: "le coppie etero danno i riferimenti giàsti, le coppie omo li danno sbagliati". Più "bianco" e più "nero" di così!!!
Se rileggi il mio post di prima dico che esistono milioni di individui al mondo con disturbi mentali che sono cresciuti con un padre-uomo e una madre-donna, e questo non ha certo prevenuto queste persone dal commettere stupri, omicidi ecc. ecc.
Addirittura, gente cresciuta con genitori eterosessuali ha gusti omosessuali, quindi non si può neanche accampare la scusa del buon (o cattivo, a seconda dei punti di vista!) esempio. Cioè: se non è detto che un bambino (figlio naturale o adottato, poco importa) di coppia etero diventi etero, allora non è detto che figlio di coppia omo cresca omo. Quindi, tutti i discorsi sui pericoli della "fine ella specie" per il proliferarsi di omosessuali cresciuti in famiglie omosessuali non esistono.
Sarò breve....
1° il mio esempio sulla "fine della specie" era ampiamene e ripetutamente seguito da ben tre 3 "RIPETO é UN ESEMPIO STUPIDO DA NON PRENDERE COME UNA LINEA DI PENSIERO, MA COMUNQUE DA VALUTARE...."
2° il mio indicare i riferimenti Giusti e Sbagliati, riferiti alla coppie etero e alle coppie Omosessuali, derivano dai nuMerovingianissimi studi fatti non su queste coppie , ma bensi su figli che crescono senza una delle due figure paterna e materna, che per forza di cose non possono esistere nelle coppie omosessuali.
Sono studi fatti su Orfani di padre o di madre , che cresciuti senza una delle due figure , riportano seri problemi psicologici che bambini cresciuti con entrambe non hanno... quindi Banned occhio alle sfumature di grigio....3° E Verissimo che esistono milioni di individui al mondo con disturbi mentali che sono cresciuti in famiglie etero, e che commettono delitti atroci, ma grazie a Dio non sono la regola i restanti miliardi di individui sono perfettamente sani.
ok va bene diciamo quasi breve....
Veramente chi mette tutto bianco o nero qua non mi sembra che sia io. Rileggiti un attimo: "le coppie etero danno i riferimenti giàsti, le coppie omo li danno sbagliati". Più "bianco" e più "nero" di così!!!
Se rileggi il mio post di prima dico che esistono milioni di individui al mondo con disturbi mentali che sono cresciuti con un padre-uomo e una madre-donna, e questo non ha certo prevenuto queste persone dal commettere stupri, omicidi ecc. ecc.
Addirittura, gente cresciuta con genitori eterosessuali ha gusti omosessuali, quindi non si può neanche accampare la scusa del buon (o cattivo, a seconda dei punti di vista!) esempio. Cioè: se non è detto che un bambino (figlio naturale o adottato, poco importa) di coppia etero diventi etero, allora non è detto che figlio di coppia omo cresca omo. Quindi, tutti i discorsi sui pericoli della "fine ella specie" per il proliferarsi di omosessuali cresciuti in famiglie omosessuali non esistono.
Sarò breve....
1° il mio esempio sulla "fine della specie" era ampiamene e ripetutamente seguito da ben tre 3 "RIPETO é UN ESEMPIO STUPIDO DA NON PRENDERE COME UNA LINEA DI PENSIERO, MA COMUNQUE DA VALUTARE...."
2° il mio indicare i riferimenti Giusti e Sbagliati, riferiti alla coppie etero e alle coppie Omosessuali, derivano dai nuMerovingianissimi studi fatti non su queste coppie , ma bensi su figli che crescono senza una delle due figure paterna e materna, che per forza di cose non possono esistere nelle coppie omosessuali.
Sono studi fatti su Orfani di padre o di madre , che cresciuti senza una delle due figure , riportano seri problemi psicologici che bambini cresciuti con entrambe non hanno... quindi Banned occhio alle sfumature di grigio....
3° E Verissimo che esistono milioni di individui al mondo con disturbi mentali che sono cresciuti in famiglie etero, e che commettono delitti atroci, ma grazie a Dio non sono la regola i restanti miliardi di individui sono perfettamente sani.
ok va bene diciamo quasi breve....