Cita da Boomer su 1 Novembre 2004, 22:12

il dettaglio del ponte forse potrebbe essere solo un dettaglio privo di significato.
magari ha un significato nascosto, e forse è stato veramente sabotato da bane direttamente a zion, ma con gli elementi che abbiamo, l'unica conclusione che mi viene in mente è un cedimento strutturale, banale ruggine unita ad una dose concreta di sfiga.
sarà forse la tanto odiata (dal merovingio) casualità'

edit:
ho riguardato la scena del cedimento e ho notato un particolare che mi ero perso.
il primo segno di cedimento ha come sottofondo morole-playerheus che dice "non c'è niente di fortuito".....
forse i registi volevano porre enfasi sul fatto che invece un evento fortuito poteva esserci.
potrebbe essere vero anche il contrario però :-_-:

Cita da Juliet su 2 Novembre 2004, 9:44

sarà forse la tanto odiata (dal merovingio) casualità

Quella era la caUSalità. Causa ed effetto, un altro anello della catena....

Cita da Boomer su 2 Novembre 2004, 10:13

non era un errore nè grammaticale nè concettuale....intendevo proprio casualità
il merovingio parla di causa ed effetto, e non concepisce il caso come variabile di un equazione
per lui è solo una questione di azione e reazione.
forse l'intento era dimostrare a tutti (merovingio e Architetto stessi) che a volte il caso può alterare la più perfetta delle equazioni.
se la vigilant non fosse esplosa e Trinity non fosse entrata in The Matrix forse Neo avrebbe scelto la porta di destra.

Cita da Juliet su 2 Novembre 2004, 15:59

Non ci avevo mai pensato... In effetti ribalta tutto, se si considera il cedimento come un evento non programmato 😉

Cita da Rebel_Machine su 2 Novembre 2004, 21:50

mahhhhhhh il cedimento nn programmato mi ha messo in dubbio.....

Però io credo che l'Architetto sapesse che Neo si sarebbe trovato dinanzi a quella scelta.....e che avrebbe fatto quella determinata scelta..

Cita da Boomer su 2 Novembre 2004, 22:01

l'Architetto non ha la veggenza come l'Oracolo (o almeno penso)
lui vede le cose come sono adesso, ovunque in matrix.
non prevede il futuro come l'Oracolo , ma può immaginare dalle reazioni di Neo quale scelta verrà fatta (di nuovo causa/effetto).
questi sono i limiti dell'Architetto secondo me.

Cita da Juliet su 3 Novembre 2004, 8:51

"L'Architetto non vede aldilà di nessuna scelta" Parola dell'Oracolo. Non riesce ad immaginare un'altra variabile: la scelta della porta di Matrix!!!

Cita da Rebel_Machine su 3 Novembre 2004, 20:28

Credo di aver avuto un abbglio che puntualmente è stato corretto.....
Alle parole dell'Oracolo ci ho pensato dopo (era troppo tardi, ero disconnesso)

Cmq hai ragione Juliet....

-Oracolo: Ah per favore, sicuramente tu e io non vediamo aldilà delle
notre scelte, ma quel uomo non vede aldilà di nessuna scelta.

-Neo: Perché no'

-Oracolo: Perché non è in grado di comprenderle, gli sono estranee, per lui
sono soltanto variabili di una equazione una alla volta ciascuna variabile va
calcolata quindi riconteggiata, questo è il suo scopo bilanciare l'equazioni

Cita da hard1 su 4 Novembre 2004, 8:32

Allora come la mettiamo con la distruzione di quasi tutte le navi nel porto di Zion' E' sempre stato Bane. Era programmato o no' Non cambia il fatto che comunque Zion sarebbe stata rasa al suolo. Magari ci avrebbero messo più tempo (Bane/Smith in questo caso ha accelerato i tempi), ma senza di Neo l'avrebbero fatto comunque.

Il fatto è che sia la storia del ponte della Vigilant, sia la distruzione delle navi nel porto di Zion sono state una scelta di Bane/Smith. Perchè lo ha fatto' Quale era il suo scopo' Uccidere Neo' Da ricordare che Smith non è più facente parte del systema perciò non poteva essere obbligato dall'alto (leggesi Architetto) a farlo.