Cita da Seraph su 5 Novembre 2003, 19:29

La figlia è il nuovo esule... Il nuovo fabbricante di chiavi! Cancellato un programma (ricordi sul tetto del camion) ne viene creato un altro... 🙂 La moglie è una sviluppatrice di software, o qualcosa di simile... sempre un programma comunque... una specie di compilatore 😛

Cita da Adam_Burton su 5 Novembre 2003, 22:52

Matrix è ciclica ma non riparte da zero (inteso come ambientazione di cento anni prima rispetto al 1999) ma riparte dal punto in cui l'eletto e l'oscuro si scontrano giàsto''''

Cita da TNT su 6 Novembre 2003, 2:04

Qualche mio dubbio dopo la visione del film

1)Se in RELOADED l'analogia col mondo dei computer era molto marcata (fabbricante di chiavi,seraph, Architetto) in REVOLUTIONS a me lo sembra di meno
Proprio a partire da SERAPH che era chiaramente un "ifrewall" a protezione delle porte e che ora è invece un semplice protettore dell'Oracolo e che invece di proteggere porta gli "antivirus" o programmi simili a "sfidare" il Merovingio.

2)Neo è morto'' Non credo... nell'ultima immagine della visione-neo c'è chiaramente MOLTA energia.
Dico energia e non energia vitale, perchè se ci avete fatto caso le macchine stesse erano "illuminate" nella visione-neo, così come nei campi di umani. Quindi direi che parliamo più di semplice energia piuttosto che di energia vitale.

3)Potrò rivedere Matrix 1 solo domani, però una cosa mi ha colpito nella fine di revolutions: il deja-vu del gatto...
I dejavu cosa sono'' Non vorrei dire cavolate, , mi sembra di ricordare che il dejavu "significa che c'è un anomalia nel systema" :':
L'unico dubbio è che nell'1 era Neo a vedere il dejavu, mentre ora siamo stati noi

4)Non sò se avete fatto caso ad una cosa... non sò quanto importante e non sò se è una mia svista
Poco prima della "fusione" in Neo l'agente Smith chiama quest'ultimo NEO, mentre MI SEMBRA di ricordare che durante tutto il film lo chiama semplicemente Signor Anderson (così come quando è fuori da Matrix e per farsi riconoscere chiama Neo "Sig. Anderson"...

5) Se è vero che ci sarà un MAtrix 4, se è vero che Neo è morto... potrebbe essere la bimba protetta dall'Oracolo il nuovo Eletto'' Anche se non si avrebbero effettivamente analogie con la storia di Neo

Cita da TNT su 6 Novembre 2003, 2:32

Aggiàngo un altro dubbio...

6) Prima di "prendere" l'Oracolo, durante il discorso, Smith pronuncia una frase "...se non lo sai tu MAMMA..." 😯 😯 😯 😯 😯
Come fa l'Oracolo ad essere la mamma di Smith''''''''''''

7) in merito ai vostri dubbi sul perchè il MErovingio voglia gli occhi dell'Oracolo; forse mi perdo qualcosa, ma dal dialogo tra il merovingio e seraph il primo gli dica "...sei tornato indietro..." o qualcosa del genere, come a intendere che prima Seraph fosse al suo servizio o qualcosa di simile, mentre ora è al servizio dell'Oracolo.
Che sia semplicemente una spietata vendetta verso quest'ultima da parte del cinico Francese'''

Cita da Tomas_A su 6 Novembre 2003, 2:45

Credo che io come tutti faremo un pò fatica a rispondere dopo una sola visione della pellicola, di sicuro non è un filmetto che visto una volta basta 😀

E come tutti provo a risponderti dopo una prima impressione:

1) L'ultimo capitolo mi sembra molto più diretto, come fatto apposta per risolvere tutti gli enigmi che erano stati creati dai 2 precedenti. Per far ciò però hanno dovuto (ripeto e ripeterò sempre) MAGISTRALMENTE farlo più sotto l'aspetto umano delle cose.

2) Secondo me è morto, il sacrificio per la salvezza dell'umanità mi sembra un'altra sfumatura del parallelo Cristo/Neo. L'Oracolo alla fine dice che forse lo rivedremo, ma magari sotto forma di programma puro oppure come prossima anomalia visto che per forza ci sarà finchè non smantellano Matrix.

3) Il Deja vu è un imperfezione di Matrix quando cambiano qualcosa, in questo caso la cosa più superficiale che si può notare è l'eliminazione delle tracce lasciate da Smith come la tana che ha fatto nell'asfalto.

4) Alla fine Smith parla con le parole dell'Oracolo poichè il combattimento era tra l'Oracolo/Smith e Neo. E l'Oracolo lo chiama appunto Neo e non Mr. Anderson.

5) Sinceramente non credo in un Matrix 4, la notizia è stata buttata dagli stessi dementi che ne han dette di tutti i colori e che scusate... non hanno capito proprio un cazzo! Effettivamente delle basi per un seguito ci potrebbero essere ma credo di poter affermare che una fine chiara e netta ci sia concluso il 3° episodio. Ora c'è la pace e più di fare un film dove si vede come ricostruiranno un mondo per viverci assieme non so quanto si possano spingere oltre. La bimba comunque è un programma (credo quello per la gestione del cielo).

6) Neo (e quindi Smith) sono anomalie create dalle equazioni del padre di Matrix, quindi si può dire che sia l'eletto che Smith siano i figli dell'Oracolo (definita madre proprio dall'Architetto) e del creatore. Un altro aspetto lo puoi comprendere leggendo il Post che riguarda il mito greco di Persefone e Demetra. Ah! approposito il locale del Francese si chiamava Hell no' Calza a pennello 😀

7) Credo anche io che Seraph era un servitore del Merovingio, come viene sottolineato dai discorsi dello stesso mentre descrive i luoghi e dalle parole quasi amichevoli con cui parla ai buttafuori. Oltre al fatto che dice al Merovingio parole che mi suonavano familiari, le stesse che diceva il Mero a Neo in Reloaded.

Non credo però che sia il rimpiazzo del Fabbricante di chiavi, perchè il programma viene sostituito da un'altro se è necessario, nessuno deve più oramai andare alla sorgente. Analogia con PC: Cosa ti installi il nuovo Winamp se non hai mp3.
Infatti dicono "l'ultimo esule", non il nuovo esule.

La faccenda dello scontro tra Neo e Smith dovrebbe appartenere solo alla versione 6 di Matrix, quindi nelle altre si resettava il tutto e si ripartiva (credo da 100 anni prima)

Spero di aver fatto qualche chiarimento, ovviamente sono considerazioni a domande che richiederanno svariate visioni del film, quindi io dico la mia, poi sta a voi vedere se possono reggere o meno, siamo qua apposta! 😎

Cita da LoscoIndividuo su 6 Novembre 2003, 8:20

Volevo solo aggiàngere qualcosa sulle varie ipotesi del "ci sarà un Matrix 4"......

.... un pò di tempo fà alla conferenza stampa di Matrix Online ( il nuovo multiplayer online ) i Bros dissero che i players sarebbero partiti con l'esperienza che i tre film gli davano e a quel punto uno avrebbe dovuto scegliere con chi allearsi ( uomini, macchine e programmi esiliati) oppure rimanere totalmente neutrale..... la stessa cosa si vede nei i trailer del gioco dove viene detto "dopo Matrix, dopo Reloaded, dopo Revolution.... adesso tocca a te scendere in campo e scegliere con chi combattere"

.... spero tanto che ci sia un nuovo film ma molto probabilmente sarà Matrix 5 per il modo come finisce il film apre molte piu strade sul gioco.

Spero di creare altra confusione..

Cita da morpheus su 6 Novembre 2003, 10:31

Innanzitutto benvenuto! 🙂

Credo che la tua sia un'ottima deduzione. Nell'ottica dei Bros tutto serve nell'economia della storia. Giochi compresi. Niobe, in Revolutions, fa riferimento ad un colloquio che ha avuto con l'Oracolo. Dove' Come' Chi ha giocato sa a cosa si riferisce Niobe, in quanto il colloquio è avvenuto in Enter the Matrix.

per carità, chi non gioca non si perde nulla, poiché alla fin fine Niobe ha riferito i dettagli della sua chiacchierata e di conseguenza ne ha reso partecipe l'audience.

Quindi il tuo discorso fila. In teoria The Matrix Online potrebbe essere considerato una sorta di "Matrix 3 e mezzo". Così come Enter The Matrix era un "Matrix 2 e mezzo".;)

Cita da deluso su 6 Novembre 2003, 11:46

DELUSIONE, TOTALE.
Aiutatemi a capire, perchè spero sia questo il problema che non mi ha fatto apprezzare Revolutions.
Ecco come la penso:
-Matrix: capolavoro! L'idea più bella che mi sia mai capitato di vedere nella sceneggiatura di un film. L'ho rivisto pochi giorni fa.....mi lascia sempre senza parole.

-Matrix Reloaded: una prima visione ti lascia attonito....tanti interrogativi, tanto kung-fu, tanta "carne al fuoco", informazioni condensate in discorsi da ascoltare e ri-ascoltare!!
Ho tentato di farmi un idea per mettere a posto i pezzi:
1)Neo è l'eletto: svolge il suo compito (le macchine stessoe glielo hanno dato''), riporta il suo codice (lo dice l'Architetto) al main frame. Zion sarebbe comunque distrutta e rifondata. indipendentemente dalla scelta di Neo. ciò che ne traggo è: Neo è un programma. Proprio come Smith. Ed ha il suo "karma".
2)Come fa ad esistere nella realtà di Zion se é un software' Se non é un software, come fa a fermare le sentinelle' E' forse davvero un messia dotato di poteri paranormali' O si è accorto che anche la realtà di Zion non esiste realmente e lui la può dominare'
ESCO DAL CINEMA INPAZIENTE....REVOLUTIONS MI DARA' DELLE RISPOSTE'!'!'

-Matrix Revolutions: nessuna rsposta, o meglio, nessuna domanda era lecita. L' ho visto ieri sera....magari lo rivedrò...per ora questo è quello che mi ha lasciato:
1) La realtà di Zion esiste davvero e Neo è un mago che riesce a percepire (non le vede ma ne intravede quello che a me sembra un codice), sconfiggere (parzialmente) e costringere al dialogo le macchine..
2) La guerra si conclude con la pace.... che senso ha la pace fra uomo e macchine nello scenario di Matrix' Gli uomini si prendono l' emisfero nord e le macchine quello sud' come possono convivere' Le macchine continueranno ad coltivare campi di bambini per sopravvivere' Matrix continuerà ad esistere per chi farà la scelta di rimanervi' E' un finale accettabile'

L'unica conclusione logica é che il software NEO, antagonista del software SMITH nell' andirivieni di bit conseguenti a ciascuno dei precedenti reloading abbia inserito variabili che l'hanno portato a ribellarsi al systema stesso che lo aveva generato. Il dualismo Neo-Sig. Anderson gli permetteva di vivere due mondi, uno reale e uno no. Quando anche Smith l'ha capito (é riuscito a passare nella realtà di Zion)....le macchine hanno avuto un problema....due software, da loro creati erano riusciti a trascindere la necessià del systema operativo (Matrix) per funzionare... giravano nel mondo reale e li potevano "infettare" e gestire le stesse macchine. Potevano solamente distruggersi a vicenda.

COSA NE PENSATE' scusate se sono stao prolisso..
🙂

Cita da morpheus su 6 Novembre 2003, 13:30

Io non credo che le cose siano così semplici. Volete sapere che cosa penso' Bene. Vi dirò cosa farò nel giro di un paio di giorni:

1) Rivedrò Matrix Revolutions.

2) Preparerò un documento con i dialoghi più significativi del film.

3) Tenterò si esporre alcuni punti di vista.

Per svolgere questo lavoro, ricorrerò a Platone (il mito della Caverna) e Dick (gli scritti gnostici).

A proposito di gnosticismo: sono sempre più convinto del ruolo fondamentale che gioca nell'economia di Matrix. Di più: nello gnosticismo, tradotto mirabilmente dai Bros in categorie informatiche, risiede la soluzione del dilemma.

Al momento siamo sicuri di una cosa sola: l'Oracolo è la madre di Matrix. E' per questo che Smith la chiama "mamma". E il dialogo finale con l'Architetto lo comferma.