Cita da Jestas su 24 Aprile 2006, 13:41

si, come dice morole-playerheus più avanti liberare una batteria a una certa età è rischioso, e probabilmente il cinico Cypher aveva tenuto conto pure di questo

e certo, è buffo che poi, non volendo (e non potendo), CYPH (Cypherties)er ha praticamente detto quello che sarebbe successo alla fine di tutto 🙂 anche se non sono stati loro a ucciderlo

Cita da Gangia su 26 Aprile 2006, 1:07

Qui dovrebbe intervenire Lairbox a screditare la tua ipotesi dicendo che in realtà sono stati proprio loro a volerlo morto etc. etc. etc.
😉

G

Cita da BannedOne su 26 Aprile 2006, 14:17

Tra l'altro un'altra persona che sapeva già tutto era l'Oracolo, che fin dal primo film profetizzava a Neo che uno dei due tra lui e Morole-playerheus doveva morire. Non è un caso che alla fine di Revolutions Morole-playerhy sia il primo che poggia le armi e capisce che "war is over", e che mentre abbraccia Niobe alza gli occhi piangenti (occhi rossi, mentre quelli della macchina che adagia Neo sul catafalco sono verdi) al "cielo" (o alla terra, visto che sono sotto'), perchè capisce immediatamente che Neo ha dovuto sacrificare la sua vita per salvarli.

Tutto questo NON vuole essere da supporto alle idee di Lairbox, che sono interessanti ma viziate secondo me da un presupposto sbagliato: la dualità. Le dualità bene/male o buoni/cattivi vengono completamente scardinate per tutto il corso della trilogia, e ancor più nel suo finale. Le riletture "a ritroso" dei film io le faccio cercando di spogliare sì i personaggi dalla caratterizzazione per forza positiva o negativa che avevano assunto a un primo impatto (Cypher=traditore, Morole-playerheus=liberatore, Mr.Rhineheart=oppressore, Smith=distruttore eccecc), ma NON assegnando loro per forza la valenza di segno contrario (per forza negativa o positiva).
Perchè si incorre nello stesso errore, eccedendo dall'altra parte.
Tutto questo IMHO.

Cita da Jestas su 26 Aprile 2006, 16:03

grande bannedone, come al solito sono d'accordo in toto con i tuoi rari ma preziosi post (lo dico ogni volta, lo so, eheh)

Cita da lairbox su 26 Aprile 2006, 16:24

Volevo dire, che sebbene non si sia capito, intendo esattamente dire il discorso che fa BannedOne, solo che può sembrare che io la pensi diversamente...

E' casuale... quello che succede... ossia le previsioni che l'Oracolo fa, lei opera per farle sembrare come previste, ma non lo sono... sono solo gestite...

Oppure... la storia del Temet nosce è una fandonia' Chi potrà mai dirlo' Nessuno mai... Non si sa se l'Oracolo sta gestendo Neo o è Neo che fa le scelte... è da li che nesce il paradosso filosofico dell'esistenza...

Ma quando Neo sceglie di fidarsi di lei... Lui risolve a suo modo il dilemma, il dubbio renderebbe perfetti perchè ti mette in condizione di sapere, dopo tempo che futuro ti aspetta, ma l'esistenza stessa non concede questo... perchè la totale sapienza si ha solo da morti, ma da morti non si esiste.. quindi...

Essere o Nooon.... Essere... 😀

Cita da mrmean su 27 Aprile 2006, 11:50

Tra l'altro un'altra persona che sapeva già tutto era l'Oracolo, che fin dal primo film profetizzava a Neo che uno dei due tra lui e Morole-playerheus doveva morire.

Devo ammettere che a questo non ci avevo pensato... :ok: Grande B1

Cita da Rebel_Machine su 27 Aprile 2006, 11:53

Tra l'altro un'altra persona che sapeva già tutto era l'Oracolo, che fin dal primo film profetizzava a Neo che uno dei due tra lui e Morole-playerheus doveva morire.

Devo ammettere che a questo non ci avevo pensato... :ok: Grande B1

Beh, è un pò come il discorso di Cypher. Si riferisce ad avvenimenti che accadranno a breve termine, ma entrambi hanno anche un senso più ampio riferito a tutta la trilogia in sé.

Cita da Saska su 30 Aprile 2006, 20:16

Attenzione però che il going to in una frase futura ha il triplice significato di "stare per " o "avere intenzione di" o semplicemente è un altro modo per usare la forma futura alternativa al will.
quindi la frase "può" avere il significato di
1)stiamo per ucciderlo
2)abbiamo intenzion di ucciderlo
3)lo uccideremo
quale delle 3.....non si sa anche se a parer mio è la 3

Beh questo lo so perchè anche io ho studiato il futuro in inglese.
Però, mentre LO UCCIDEREMO, solitamente si traduce con WE'LL KILL HIM, quello con going to ha di solito un senso di stare per... ma potrebbe anche essere stiamo andando ad ucciderlo... tutto dipende dall'interole-playerretazione...

Hai dimenticato la costruzionèGOING TO', che si usa per esprimere qualcosa che uno ha intenzione di fare qualcosa nel futuro. Cypher dice: "Wère gonna chill him." che e` uguale a: "We are going to chill him" (lo uccideremo).

Mi scuso per OT.

Cita da Saska su 30 Aprile 2006, 20:18

Tra l'altro un'altra persona che sapeva già tutto era l'Oracolo, che fin dal primo film profetizzava a Neo che uno dei due tra lui e Morole-playerheus doveva morire.

Devo ammettere che a questo non ci avevo pensato... :ok: Grande B1

Oracolo ha detto quella frase di proposito. Ha influenzato in anticipo la scelta di Neo di salvare Morole-playerheus.