Cita da Saska su 15 Novembre 2006, 13:01

La domanda è:

Come mai si bombarda, si occupa l'Iraq e si condanna a morte Saddam Hussein per "crimini contrò l' umanità" mentre in Cina si sta solo a guardare'

Vorreste farmi credere davvero che esiste qualche stronzo ancora nel mondo che si è bevuto la boiata che gli USA sono entrati in guerra per esportare la democrazia''''''''
A volte ci vorrebbe un bel missile nel culo a coloro che li lanciano.

G

Ci sono e si saranno gli illusi, mio Gangia... quelli che pensano che i USA sono buoni c'e ne sono molti; non li possiamo costringere a pensare come quelli che non sono d'accordo con loro, ma almeno si puo sperare che loro capirano finalmente la verita`, se saranno capaci.

Cita da Father_Abbot su 17 Novembre 2006, 11:35

Come mai si bombarda, si occupa l'Iraq e si condanna a morte Saddam Hussein per "crimini contrò l' umanità" mentre in Cina si sta solo a guardare'

Sull'assenza di una vera ONU funzionante ci sarebbe molto da dire,
comunque penso che prima di criticare gli USA (che ovviamente perseguono una politica propria, che dopo l'11 Settembre giàsto o sbagliato che sia è particolarmente decisionista per gli standard europei) andrebbe prima di tutto ammesso che lo strumento delle guerra se usato sotto l'egida ONU è l'unica via per abbattere i regimi criminali.

Ultima nota, guarda Gangia che gli USA non sono amici della Cina, chi vuole levare l'embargo sulle armi è il nostro Prodi, un errore gravissimo che rivela con che superficialità si muove l'esimio tra una gita ad Algeria (definita grande paese, evviva il ritorno della politica DC doc) ed una battuta sulla pazzia degli italiani

FA

Cita da Gangia su 18 Novembre 2006, 20:02

Ultima nota, guarda Gangia che gli USA non sono amici della Cina, chi vuole levare l'embargo sulle armi è il nostro Prodi, un errore gravissimo che rivela con che superficialità si muove l'esimio tra una gita ad Algeria (definita grande paese, evviva il ritorno della politica DC doc) ed una battuta sulla pazzia degli italiani

FA

E' proprio per questa ragione FA che il non intervento degli USA in Cina è chiaramente per motivi di totale disinteresse socio-economico. E' troppo facile per la prima superole-playerotenza del mondo gonfiare i muscoli solo con gli stati già disastrati.

G

Cita da neve su 18 Novembre 2006, 21:16

Se agiscono è perchè agiscono. Se non lo fanno è perchè non lo fanno... 🙄

Vale-Milk

Cita da Gangia su 18 Novembre 2006, 21:35

Se agiscono è perchè agiscono. Se non lo fanno è perchè non lo fanno... 🙄

Vale-Milk

Sarebbe a dire'...
G

Cita da Adam_Burton su 18 Novembre 2006, 22:51

Credo che intenda, che quando agiscono non dovrebbero agire , mentre quando non agiscono dovrebbero farlo, si insomma in ogni caso ci si lamenta.

OT
m ciao vale!!!!!!

Cita da Gangia su 19 Novembre 2006, 6:25

Ok ho capito... grazie adam! 🙄
Il senso della mia critica non è questo però. Non sto certo qua a reclamare per un intervento dell' esercito USA in Cina, anzi. Quello che volevo portare alla attenzione di tutti è che si è giàstificata l' invasione dell' Iraq per il "disarmo di uno Stato colpevole di nuMerovingiane stragi" mentre altri Stati che fanno porcate ben peggiori passano tranquillamente impuniti per via della loro posizione economica predominante.
Il punto è che se si usa un metro di misura bisogna usarlo con tutti. Il popolo tibetano non è meno importante del popolo iracheno.

G

Cita da neve su 19 Novembre 2006, 12:47

OT
m ciao vale!!!!!!

OT CIAO GABRIIIIIIIIIIII, TI VOGLIO BENEEE