Cita da icsfile su 1 Giugno 2005, 14:05

Andrò a votare.
Ciò che non condivido però, è il giàdizio gratuito di qualche utente che si affida a finali fantascientifici.
Allo stato attuale, per avere una fecondazione assistita devi sborsare non pochi euro con possibilità alquanto limitate..Perchè limitare la procreazione assistita a chi non può o per incidenti o per sfortuna'

Cita da neve su 1 Giugno 2005, 20:04

Sto ancora riflettendo, propendo per quattro SI ma devo ancora studiare bene la cosa. Non è una scelta semplice.

OT fra l'altro sono stata sorteggiata come scrutinatrice... due giorni di mare in meno ma sui 200 eurozzi in più in tasca

Milk

Cita da hard1 su 1 Giugno 2005, 20:23

Comunque si tratta di dare o non dare la possibilità ad una coppia di utilizzare il "seme" di qualcuno che alla coppia è estraneo,un donatore esterno.
Detto questo,due riflessioni
1)Sono contento che Juliet non voti 🙂
2)Sono orientato verso questo tipo di posizione SI SI NO NO,

Un appunto relativamente all'ultimo no. Prega il signore che tu non sia sterile e che la maggioranza delle persone voti sì. In caso contrario (che non ti auguro ci mancherebbe altro!) ti mangeresti il fegato con un buon Chianti. (cit).

Cita da Juliet su 2 Giugno 2005, 7:55

Se tu non accetti la ricerca su un embrione, allora dovresti essere anche contro l'aborto, perchè lì si tratta di uccidere un "quasi-bambino".
Fortunatamente si pensa che una persona in vita, sia più importante di una che dovrebbe nascere!

1) Quando dico che "ogni" mezzo è consentito (notate le virgolette..)., non intendo veramente OGNI mezzo, ma... se qualcuno non avesse usato dei metodi orribili (vivisezione, sperimentazioni varie..)., probabilmente non potremmo utilizzare adesso molti dei medicinali che invece salvano la vita a molte persone. Sembra un discorso molto cinico...
In ogni caso sperimentare sugli animali o sugli esseri umani è diverso da sperimentare su una cellula!!!

2) So cosa vulo dire eterologa, intendevo che non mi interessa. Mi lascia indifferente!

Cita da Juliet su 2 Giugno 2005, 7:59

per fortuna anche i cattolici non sono tutti uguali, una mia amica va a votare tutti no, alla faccia di Ruini e i suoi seguaci astensionisti ^_^ Non capisco perchè fare una scommessa su una cosa in cui credete, se volete che le cose vadano come volete non basta pregare, dovete anche votare, l'essere cattolici non vi pone al di sopra della società, siete sempre uomini e cittadini

Secondo me la chiesa dovrebbe limitarsi a dire "io sono per il NO", ma non dovrebbe dire di non andare a votare... astenersi significa boicottare il referendum, quindi lo stato. Se la chiesa ha una posizione contraria, che la esprima! Ma dovrebbe lasciare "liberi" i cattolici di andare a votare, anche per votare NO.

Poi vorrei vedere se una donna cattolica fosse sterile... Una ricca andrebbe lo stesso a Barcellona a farsi operare, una povera dovrebbe sopportare tutte le restrizioni della legge italiana, rischiando di dover ripetere la terapia più volte!

Cita da Hermes su 2 Giugno 2005, 21:11

Signori... si parla tanto di referendum, ma non ci scordiamo di ricordare una cosa importante. Sono semi-abrogativi, e qui sta la fregatura, cio vuol dire anche se il voto popolare si esprimesse per far cambiare la legge, verrebbe cambiata con comodo e sicuramente non da questa legiglatura.
Il popolo sovrano, qualche anno ha si pronunciò, tra tanti referendum, anche sul privatizzare la terza rete della rai... Come mai sembra che tutti si siano dimenticati '
Apparte questo, comunque la si pensi, il voto e ancora un modo di manifestare la nostra libertà e le nostre opinioni, quali esse siano. Non andare a votare e sbagliato.

Io sono cattolico cristiano ma non permetto a niente e a nessuno di dirmi cosa devo votare, ho cercato di farmi una mia idea e non è facile, visto la strumentalizzazione dei mas media e della chiesa da parte dei due schieramenti.

Detto questo sono un convinto sostenitore della ricerca scientifica e sono convinto che debba andare avanti, ma non senza freni. Chi stabilisce il confine di cosa sia giàsto o sbagliato' Comunque la si pensi, credo che ci possa essere una etica laica forte che non per forza si debba far influenzare a cio che dice la chiesa.

Siamo sicuri che la risposta a tutti i nostri problemi sia dare libero sfogo alle prospettive offerte dalla ingegneria genetica, possibile che non ci siano altre vie percorribili '
Il fenomeno della ingegneria genetica viene spesso spinto attraverso il ricatto della via piu breve per trovare la cura di molte malattie, omettendo che ancora siamo nel campo del possibile e non del certo. Dato che non è stato studiato affonto. Personalmente, mi sa tanto di scusa piazzata li tipo foglia di fico.

Sono a favore della fecondazione assistita, ma non di quella eterologa. Se si devo comprare il seme di una persona esterna alla coppia, sarebbe un miglior atto di civiltà adottare un bambino. Siamo in sei miliardi su questa terra e noi alla nasciata abbiamo vinto alla lotteria, nascendo in questa parte "fortunata" del globo, non dimentichiamocielo. Tanti bambini nati in altri paesi potrebbero essere adottati. Io mi sentirei piu padre di un figlio adottato che di un figlio concepito da mia moglie col seme di un altro( o con l'aiuto di un utero in prestito). Questa ricerca spasmodica del "figlio proprio" a tutti i costi, francamente mi pare grottesca. Ma sto divagando, per concludere...

L'etica non può essere messa da parte quando fa comodo ne puo essere ne una mutanda per i bigotti. Possibile che non ci sia una terza via piu razionale '

Cita da Dambala su 3 Giugno 2005, 8:57

Quattro SI

Dico solo questo, all'epoca di Leonardo Da Vinci gli scienziati giravano alla ricerca di cadaveri da sezionare per scoprire come funzionava il corole-playero umano e per "ripararlo". La chiesa se li scopriva li bruciava...
Oggi grazie a chi ha iniziato in quel modo anche il "clero" si può curare!

Se noi (italiani) fermiamo la ricerca, la continueranno paesi stranieri e magari fra dieci anni il papa verrà curato usando quelle tecniche.

Non parliamo poi dell'aiuto che queste leggi negano alle coppie sterili...

Comunque anche se siete per il NO andate a votare!
Fate sentire la vostra opinione!

Cita da Hermes su 3 Giugno 2005, 12:56

Quattro SI

Dico solo questo, all'epoca di Leonardo Da Vinci gli scienziati giravano alla ricerca di cadaveri da sezionare per scoprire come funzionava il corole-playero umano e per "ripararlo". La chiesa se li scopriva li bruciava...
Oggi grazie a chi ha iniziato in quel modo anche il "clero" si può curare!

Questo cosa c'entra ' Vuol dire che ogni tipo di esperimento è giàstificabile in favore della scienza. Per favore, non diciamo castronerie.

Per forti interessi economici, molte multinazionali farmaceutiche premono sulla ricerca senza vincoli sulle cellule staminali, assicurando che questa via sia l'unica per combattere malattie col Cancro e Parchinson. Molti medici genetisti dicono che questa puo essere una via , non è L'UNICA VIA per combattere tali malattie. L'uso delle cellule staminali per combattere certe malattie potrebbe funzionare ( condizionale ) ma non c'è nulla di certo.

Questa legge non nega l'aiuto alla coppie sterili ma riduce a 3 il numero di embrioni impiantabili. Diciamo le cose come stanno.
Anche io sono per il si in questo caso, perche nella maggioranza delle coppie che fa rischiesta della procreazione assistita ci sono molte donne dai 36anni in su, età dove la fertilità inzia a diminuire sensibilimente e tre embrioni spesso non sono garanzia di sicuro concepimento.

Vuoi votare 4 si , liberissimo ma almeno informati un po meglio.

Cita da Checco99 su 3 Giugno 2005, 13:12

Solo un paio di appunti.

Molti medici genetisti dicono che la ricerca sulle cellule staminali può essere una via per trovare soluzioni a gravi malattie genetiche e anche al cancro, ma non è L'UNICA VIA per combattere tali malattie.

Bene, sono d'accordo, ma perché precludersi questa via' Perché escludere una possibilità per quanto piccola possa essere' In nome di quale etica o morale' Ti ricordo che la legge esclude l'uso di embrioni per la ricerca anche quando si tratta di embrioni congelati e inutilizzati destinati al deperimento. Questo ti sembra etico'

Questa legge non nega l'aiuto alla coppie sterili ma riduce a 3 il numero di embrioni impiantabili. Diciamo le cose come stanno.

Fai attenzione ai termini utilizzati. Sterile significa che non produce ovuli o spermatozoi, quindi non c'entra niente con le limitazioni al numero degli embrioni impiantati, ma si riferisce alla fecondazione eterologa.

Proprio riguardo a questo argomento, anche io in un caso del genere (uno dei coniugi sterile) preferirei l'adozione, ma questo non mi da diritto di impedire per legge a qualcun altro di fare questa scelta. E' una questione di libertà e di scelte individuali. Non puoi impormi la tua morale. Ognuno deve essere libero di fare le proprie scelte.

C99