Cita da bongo su 25 Giugno 2006, 15:38

morole-playerheus vira nettamente verso il qualunquismo. De Kerckhove almeno per quello che citi tu dà solo indicazioni generiche ma pochi spunti pratici per l'agire quotidiano.

Nessuno qui ha letto la riforma caro morole-playerheus, ma questo NON ci preclude il dovere di esercitare il dovere democratico della scelta referendaria. Tu non votando non scegli e non eserciti nessuna azione di protesta, stai solo delegando a noialtri quello che dovrebbere essere un tuo dovere. Ma forse ti è comodo restare a guardare e sparare sentenze condite del vittimismo italiota che effettivamente ha un certo fascino.

E poi basta co sta storia del velo antiberlusconiano e del prosciutto fassiniano sugli occhi perchè proprio non attacca..

Cita da Adam_Burton su 25 Giugno 2006, 15:46

You take the blue pill , the story ends, you wake up in your bed and believe what you want to believe.....

Cita da Jestas su 25 Giugno 2006, 15:46

Conosci Derrick De Kerckhove' Allievo di Marshal McLuhan e sociologo di fama mondiale.

no ma conosco mcluhan, naturalmente

Tre i punti della sua visione politica (in inglese):

1) It takes two wings to fly, so do not ask me to waste my time with the left or the right alone;

questa è un pò demagogica, ha preso un'analogia evocativa e l'ha intrisa di realtà... voglio dire, potrei anche dire che è la ciclica opposizione fra ala sinistra e ala destra (seppure impercettibile) che permette, tra le altre cose, il completo svolgimento del fenomeno aerodinamico

2) In a world where matter and history are losing their capacity of resistence to plans, simulations and programming, we are now capable of willing reality, not merely stay victims of history or nature;

me la spieghi' continua a sembrarmi un manifesto embrionale dell'INGSOC di orwelliana memoria, ma magari interole-playerreto male..

3) The real political job of the ordinary man today is to develop as comprehensive, fair and inclusive a vision of the world as possible and act on it.

mmm, the political job of the ordinary man, oppure the job of the ordinary politician' nel primo caso non capisco, ma se si intende la stessa cosa che nella seconda frase, mi sembra aria fritta... cioè un'ovvietà rifilata come cosa sublime, ma magari di nuovo interole-playerreto male

Il genio, come sempre, sta nel fare arrivare il messaggio a più recipienti possibile, non creare un enigma accademico per compiacere una ristretta elite

Cita da morpheus su 25 Giugno 2006, 15:55

morole-playerheus vira nettamente verso il qualunquismo.

Madonna, bongo, amplia al tuo vocabolario. Da quando ti leggo, noto ben poche sfumature...

Nessuno qui ha letto la riforma caro morole-playerheus, ma questo NON ci preclude il dovere di esercitare il dovere democratico della scelta referendaria. Tu non votando non scegli e non eserciti nessuna azione di protesta, stai solo delegando a noialtri quello che dovrebbere essere un tuo dovere. Ma forse ti è comodo restare a guardare e sparare sentenze condite del vittimismo italiota che effettivamente ha un certo fascino.

Ti faccio presente che i tuoi amici extraparlamentari rossi negli anni 70 non esercitavano alcun diritto né dovere democratico perché di fatto non riconoscevano il systema in quanto tale.

Ora se lo faccio io, che c'è di male'

A me questo systema non piace. Mi son pentito di aver votato a DX per 13 anni e, per quanto mi riguarda, non voterò mai a SX.

La soluzione qual è' Voto Pannella'

@ Jestas: ho scritto alcune pillole... ora non ho tempo di ampliare, ma posso consigliare un libro:

Dopo la democrazia. Il potere e la sfera pubblica nell'epoca delle reti.

http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp'shop=1&c=HUAUJSZ7NIPNS

Prima informatevi (usate Google, no'), poi giàdicate. Stasera spero di ampliare il concetto.

EDIT

voglio dire, potrei anche dire che è la ciclica opposizione fra ala sinistra e ala destra (seppure impercettibile) che permette, tra le altre cose, il completo svolgimento del fenomeno aerodinamico

Veramente hai colto il concetto. Leggi meglio la frase...

Il genio, come sempre, sta nel fare arrivare il messaggio a più recipienti possibile, non creare un enigma accademico per compiacere una ristretta elite

Einstein non sarebbe molto d'accordo con te... 😉

Cmq stasera commenterò il resto.

Cita da Juliet su 25 Giugno 2006, 17:11

Se vincono i SI, pensi veramente che si apporteranno modifiche sostanziali al testo votato dal referendum'

E se vincono i NO, pensi davvero che si riesca a mediare fra posizioni tanto distanti'

Juliet, la verità è che non faranno nulla. Se vincono i SI, passerà questa riforma. Se vincono i NO, non ci sarà alcun tavolo di trattativa.

Io non so se cambierà qualcosa o se finiranno soltanto per litigare ancora di più, io sto parlando di una questione di metodo. Se voglio che la gente voti una mia legge, non dico "votala, tanto anche se è sbagliata possiamo cambiarla", ma "votala perchè mi sembra una soluzione corretta". Insomma, se neanche quelli della destra sono convinti della legge che stanno proponendo, visto che già in partenza dicono che potrebbero anche cambiarla!

Diversa è la posizione della sinistra che dice: "nella riforma ci sono cambiamenti giàsti e cambiamenti sbagliatissimi: votate no, e in caso si può discutere di quei cambiamenti giàsti". La riforma non l'hanno proposta loro, quindi non c'è niente di male se dicono che una piccola percentuale è accettabile!

Vuoi lasciare la costituzione così com'è perché ci credi' No problem. Questione di fede. Non venirmi a dire però che ti sei letta il testo integrale della riforma, perché non ci credo nemmeno se ti vedo con questi occhi (ma è reale quello che vediamo' )

Non ho letto il testo integrale come, credo, il 99% delle persone. Però ho dato uno sguardo ai programmi, non solo quello della sx ma anche quello che la dx ha spedito ai cittadini. In più ho letto diverse interviste, anche una a Ciampi che è contrario alla riforma. In più altri ex presidenti della repubblica sono contrari... e loro la costituzione la conoscono bene, quindi diciamo che "mi fido" di quello che dicono...

Vuoi cambiare la costituzione' Vedi sopra. In un modo o nell'altro la scelta è ideologica. La sinistra vota NO, la destra vota SI. E nella maggior parte dei casi gli elettori non sanno nemmeno perché. Votano perché così vuole il partito.

No, mi dispiace... non faccio parte di nessun partito e se mi sono fatta un'idea non è soltanto perchè "qualcuno mi ha detto di fare così". Poi so perfettamente che molta gente vota solo per convenienza o perchè non ha neanche capito cos'è questa riforma, ma è da entrambe le parti, che succede!

Ed è qui che mi oppongo. In un modo o nell'altro TU, NOI finiamo sempre coglionati. Manovrati dai Berlusca, dai Fassino e da chi vuole farci passare i messaggi che dicono LORO.

Io capisco questa situazione ma ricorda anche che la riforma è stata proposta dalla dx, la sx non poteva che bocciarla, viste le schifezze che propone...

Cita da morpheus su 25 Giugno 2006, 17:41

Juliet, continui a non capire il mio punto. Continui a dire che una costituzione è meglio o peggio dell'altra. Fosse per me, proporrei due alternative NUOVE e farei un referendum in cui non si sceglie SI o NO, ma l'una o l'altra.

Poi è un tuo diritto/dovere votare secondo la tua coscienza.

E se secondo te la riforma è sbagliata, è giàsto che tu la bocci.

Ma il mio punto è un altro.

Volenti o nolenti siamo inseriti in un systema.

Se sei scontento, ci sono 2 soluzioni: combatti il systema da dentro oppure ne esci e giàdichi dalla sommità della montagna incantata.

Nel primo caso le scelte (SI e NO) sono quelle poste dal systema.

Nel secondo caso la scelta è quella che ti sei posto tu.

Non ho votato alle amministrative (e così facendo ho ovviamente favorito una delle due parti politiche). Non voto al referendum (e così facendo di nuovo favorirò una delle due parti politiche).

Per votare, devi avere una preferenza. Cosa succede se la fiducia viene meno e la preferenza non ce l'hai più'

Ho scelto di non scegliere.

Tanto verrà presto il momento in cui certi cialtroni spariranno dalla scena. E se non verrà, ci sarà il modo di aiutarli. Non è detto che si debba star sempre zitti e inermi. Al momento preferisco tacere e, come me, molte altre persone. In futuro chissà...

Spero che presto la politica si farà interole-playerrete dei reali cambiamenti della società. Una società glocale 😉

Cita da Juliet su 25 Giugno 2006, 18:26

Io comprendo perfettamente la sfiducia e lo sconforto di fronte ad una politica che molto spesso è criticabile. Però preferisco evitare il peggio. E siccome sono dell'idea che questa nuova costituzione è decisamente peggiore di quella attuale, la boccio. Se in futuro Fassino e compagni proporranno una riforma altrettanto sbagliata (a mio parere), la boccerò nuovamente. Il che è diverso da dire "siccome dx e sx fanno schifo, preferisco non votare".

Cita da morpheus su 25 Giugno 2006, 18:48

Se non voto per il referendum, non lo faccio perché DX e SX mi fanno schifo.

Non voto SI perché i cambiamenti proposti non mi convincono.

Non voto NO perché trovo che questa Costituzione non sia adeguata ai tempi e alla situazione sociale che stiamo vivendo.

E in generale non credo che, chiunque vinca, sia possibile sedersi e scrivere le regole insieme. In un modo o nell'altro la nuova Costituzione sarà scritta o dalla DX o dalla SX.

Ce lo dicessero direttamente, invece di fare tuttòsto teatrino...

Cita da Jestas su 25 Giugno 2006, 18:54

ma se voti no questo non toglie che dopo non ci sarà discussione su altre riforme, diverse da quelle che passerebbero col si