Cita da Adam_Burton su 16 Giugno 2009, 19:43

un buon sito comico :ok:

Cita da Ballard su 16 Giugno 2009, 22:58

Il primo The Matrix è pessimo. Per fortuna che ci sono gli altri due.

Cita da hard1 su 17 Giugno 2009, 7:46

Come recensione (che non condivido per il 90%) non è malaccio. La maestra deve avergli dato un Bravissimo secondo me. 😆
Per carità, era meglio la critica di DiLella (che per inciso non ha risposto).

Cita da neve su 18 Giugno 2009, 11:03

Ommioddio ancora c'è gente che non ha capito Revolutions O_ò

Cit.
"L'ignoranza è un bene!"

Cita da Adam_Burton su 18 Giugno 2009, 17:29

Incredibile... ho dato uno sguardo ai restanti articoli "cinematografici".....
in questo sito esiste come una specie di filtro ROSSO atrraverlo il quale tutto viene letto..... 😯

Cita da Nakajima_Akemi su 12 Ottobre 2009, 14:45

Il primo The Matrix è pessimo. Per fortuna che ci sono gli altri due.

😯
Non condivido. Secondo me è data la grandezza del primo, che il redattore di quell'articolo si è trovato a criticare così tanto il terzo.
Matrix, dei tre, a parer mio è il migliore.
Poi dato il successo così grande, hanno marcato troppo gli elementi che hanno portato all'enorme successo il film e si è finiti con lo sminuire il tutto.
Esempio:
Confrontate lo scontro di Neo con Smith nella metro, del primo Matrix, con quello finale di Revolutions. C'è un abisso, nell'ultimo hanno voluto ingigantire moltissimo la battaglia e hanno finito per entrare nel "comune" (come citato fra le assonanze, Superman o anche lo stesso Dragon Ball se prendiamo come esempio un anime); al contrario, la prima, invece è qualcosa di mai visto a parer mio, veramente un capolavoro dove si tende molto più a marcare il lato tecnico del combattimento, non i "superole-playeroteri".

🙂

Cita da mrmean su 14 Ottobre 2009, 17:00

Il primo The Matrix è pessimo. Per fortuna che ci sono gli altri due.

😯
Non condivido. Secondo me è data la grandezza del primo, che il redattore di quell'articolo si è trovato a criticare così tanto il terzo.
Matrix, dei tre, a parer mio è il migliore.
Poi dato il successo così grande, hanno marcato troppo gli elementi che hanno portato all'enorme successo il film e si è finiti con lo sminuire il tutto.
Esempio:
Confrontate lo scontro di Neo con Smith nella metro, del primo Matrix, con quello finale di Revolutions. C'è un abisso, nell'ultimo hanno voluto ingigantire moltissimo la battaglia e hanno finito per entrare nel "comune" (come citato fra le assonanze, Superman o anche lo stesso Dragon Ball se prendiamo come esempio un anime); al contrario, la prima, invece è qualcosa di mai visto a parer mio, veramente un capolavoro dove si tende molto più a marcare il lato tecnico del combattimento, non i "superole-playeroteri".

🙂

L'apice della saga matrixiana è "Reloaded", che approfondisce, spiega, ed espande la visione di quel mondo in modo incommensurabile.

Il primo è solo la presentazione di cos'è Matrix, la scoperta dell'Eletto, la scoperta del mondo virtuale. Tematiche filosofiche e tecnologiche solo accennate, ma che fa credere anche ai meno attenti di aver intuito qualcosa di incredibilmente complesso, anche se si tratta di temi filosofici e tecnico-scientifici di base, e ripeto, solo accennati.

Il secondo, sebbene in tanti si siano distratti soffermandosi a guardare solo gli inevitabili effetti speciali, mostra quanto fosse davvero profonda la tana del coniglio. E Matrix non era un semplice programmino come sembrava nel 1° film ("siamo all'interno di un programma, semplice no'"), ma è qualcosa di enorme, con programmi di ogni genere, "ribelli", upgrade, antivirus, ecc., più l'intero mondo delle macchine sulla superficie terrestre... In più, si va a scoprire che l'Intelligenza Artificiale più potente della storia non poteva non aver calcolato "l'Anomalia", anzi, si scopre che era voluta. Insomma, il 2° film è talmente profondo che in tanti si sono persi, tra un'esplosione e una spiegazione. Eppure ogni elemento era fondamentale per rendere godibile il film, realistico/verosimile (la razionalità è dominante nell'intera saga), ma anche renderlo il più chiaro possibile.

Il terzo, poi, rappresenta l'epilogo. Incentrato soprattutto sullo scontro finale, non poteva trattare lo scontro più importante e imponente in soli 5 minuti. Quindi c'è ampio spazio per la battaglia nel mondo reale; e c'è lo scontro Neo-Smith che durerà anche a lungo (e magari forse ricorderà Dragon Ball come dice Nakajima), ma "è inevitabile" anche questo. I poteri di entrambi non sono più quelli ristretti del primo film: quando Neo è appena diventato consapevole di ciò che può fare, mentre Smith è vincolato ai parametri di programmazione. Ora entrambi possono agìre in totale libertà, riconvertendo le regole a proprio piacimento. Quindi il combattimento non avviene più esclusivamente in orizzontale, sottostando alle regole della forza di gravità, ma anche in verticale, a dimostrazione dell'assenza di ogni vincolo.

Un intero mondo complesso come quello di Matrix non poteva essere mostrato diversamente. Il 1° è solo un'occhiata di sfuggita, una sbirciatina al "Real World".

E' comprensibile la frase di Ballard. E' una reazione all'esaltazione esagerata solo del primo film unita al discredito totale degli altri due film; quando, invece, a confronto con i sequel, il 1° è il film più sempliciotto.
Almeno per chi ha capito queste cose e da ormai sei anni sente le stesse accuse infondate e abbastanza offensive in certi casi, si può capire se qualcuno risponde con frasi ad effetto, nonostante si sia certamente qualcosa di più di semplici fan anche di "Matrix 1".

Giusto per riassumere 6 anni di discussioni e approfondimenti, e chiarire quindi perché nessuno ha avuto niente da ridire per la frase di Ballard.
Ciao Nakajima 😉

Cita da neve su 14 Ottobre 2009, 20:24

ottimo sunto 😉