Cita da Boomer su 11 Dicembre 2008, 13:19

Ciao alessandro, ne approfitto per darti il benvenuto.
In serata appena avrò tempo darò risposta alle tue interessanti domande

Cita da alex_ff su 11 Dicembre 2008, 23:26

Ciao alessandro, ne approfitto per darti il benvenuto.
In serata appena avrò tempo darò risposta alle tue interessanti domande

Ti ringrazio :ok:

Cita da Boomer su 12 Dicembre 2008, 19:59

Eccomi come promesso a rispondere alle tue domande

1) Perchè quando Neo si fa sovrascrivere nella battaglia finale in revolution automaticamente Smith viene distrutto' E perchè dice la frase "così non vale"'

In quel preciso momento Neo è collegato a The Matrix passando direttamente dal mainframe delle macchine. Nel momento in cui viene sovrascritto Neo, Smith si ritrova a contatto direttamente col mainframe e quindi può essere cancellato direttamente (se ricordi, i programmi destinati alla cancellazione possono ritornare alla sorgente di loro spontanea volontà oppure diventare esuli)
Smith dice "non vale" proprio perchè si accorge di essere stato imbrogliato da Neo.

2) Dopo Neo ci saranno nuovi elletti' Se si, che senso avrebbe visto che Zion questa volta non è stata distrutta'

Ci saranno eletti fino a quando ci saranno persone connesse in matrix.
L'Architetto infatti precisa che Neo non è l'anomalia, ma il risultato di un'anomalia: l'anomalia in questione è infatti dovuta al numero di persone in The Matrix che sono connesse contro la loro volontà: queste persone, da un lato hanno una percezione diversa di The Matrix e in qualche modo riescono a percepirne l'inganno, dall'altro mano a mano che vengono liberate o con le loro azioni provocano dei paradossi, aumentano la probabilità che ci siano incongruenze in matrix, incongruenze che possono essere percepite anche da persone "normali".
Alla lunga queste incongruenze portano il systema in quello stato pre-reload, stato che può essere ripristinato dal ritorno dell'eletto alla sorgente.

3) Perchè i precendenti eletti non hanno raccontato la verità alle 23 persone che hanno salvato per ricostruire Zion'

Vi ringrazio anticipatamente

Qui non ci sono certezze purtroppo: secondo la mia opinione l'eletto di proposito non informa i nuovi liberati proprio per permettere la ciclicità degli eventi: se dicesse loro che è tutto un imbroglio probabilmente i nuovi liberati non si adopererebbero a cercare l'eletto, e l'eletto non verrebbe guidato verso il reload, con conseguente crash cataclismico.
Insomma, si sceglie il minore dei mali, meglio un'umanità condannata alla ciclicità di The Matrix che un'umanità condannata all'oblio

Cita da alex_ff su 12 Dicembre 2008, 21:24

Boomer ti ringrazio.
Purtroppo ho scoperto questo fantastico film troppo tardi, ma vedo con piacere che sono ancora in tanti ad apprezzarlo. Conto di rifarmi la maratona della trilogia nei prossimi giorni in modo da cancellare gli ultimi piccoli dubbi che mi sono rimasti. :ok:

Cita da jumpjack su 2 Gennaio 2009, 17:27

Boomer ti ringrazio.
Purtroppo ho scoperto questo fantastico film troppo tardi, ma vedo con piacere che sono ancora in tanti ad apprezzarlo. Conto di rifarmi la maratona della trilogia nei prossimi giorni in modo da cancellare gli ultimi piccoli dubbi che mi sono rimasti. :ok:

hai appena visto la trilogia e la vuoi già riguardare da capo'' 😯 Ommioddio, sei stato assorbito da Matrix! 😉

Cita da Jestas su 3 Gennaio 2009, 1:21

Ciao a tutti sono Alessandro e sono un nuovo iscritto.
Ho visto ieri per la prima volta tutta la trilogia consecutivamente

sai che non so se invidiarti o meno, sarebbe interessante rivedere Matrix da capo cancellando totalmente la memoria... Benvenuto comunque!

Cita da LittleGodsHelper su 4 Gennaio 2009, 14:18

Ciao.

La trilogia, oramai, l'ho vista svariate volte e sono riuscito a capire il senso del film; cosa che non tutte le persone che lo guardano, senza un'accuratezza nella percezione, riescono a capire (spiegate le recensioni in cui si dice che il reloaded ed il revolution non siano congrue con l'enter in the matrix).

Concordo su ogni parola scritta da Boomer.
Jestas: realmente interessante LOL.

Cita da LadyJane su 20 Settembre 2009, 12:59

Anzitutto mi scuso, non scrivo da un sacco di tempo..benché vi abbia spesso letto anche senza intervenire..
..e approfitto per scrivere su un topic già aperto, relativo proprio ad alcune incertezze sul significato della trilogia o di parti di essa, perché mi possiate aiutare a sciogliere un dubbio che mi è balzato in testa in questi giorni dopo aver rivisto tutta la trilogia, cosa che non facevo da tanto..

..e l'ho rivista proprio seguendo tutte quele chiavi di lettura che trovo nei vostri vari post..e delle quali vi ringrazio, benché, sostanzialmente, la trilogia mi fosse già in gran parte chiara.
Ma un dubbio mi è rimasto, e vengo quindi al cuore del post.

Breve premessa è data da ciò (è schematizzata, quindi perdonate imprecisioni):
Matrix, stando alle parole dell'Architetto in reloaded, nasce..per così dire, con progressivi adattamenti rispetto alle precedenti versioni, grazie all'intuizione dell'Oracolo per cui, detto in estrema sintesi e con le sue (dell'Architetto) parole, "il 99% dei soggetti testati accett[a] il systema a condizione di avere una scelta anche se a livello inconscio" etc.
bene
nell'insieme delle persone collegate, la "grande equazione" soffre tuttavia del rischio legato al sorgere del'anomalia,sicché l'Architetto si "attrezza" per far fronte all'evenienza etc. ideando un certo systema di controllo che è quello che conosciamo dalla trilogia
bene
Quindi crea una certa versione di matrix. Quella che conosciamo. Nella quale la funzione di "controllo" è appannaggio di (relativamente) pochi.
Crea un systema di controllo che sappiamo aver funzionato.
Bene
Ed in questa versione, la "sestultima" diciamo, non ci sono esuli ( a meno che non vengano dalla primissime versioni, quelle "non funzionanti").
Se ci sono questi esuli delle vecchissime versioni, quidi, restano in matrix, ci vivono, ma non credo siano operativi - nel senso di svolgere un ruolo attivo e che sia previsto come tale dall'Architetto e/o dall'Oracolo - nel systema di controllo.
Bene.
Ogni programma ha una funzione nel grande systema. Per le ragioni più varie, alcuni devono essere cancellati, perché difettosi o da sostituire con programmi migliori. Perdono la loro fuzione, o comunque se ne trovano una propria. Smith ad esempio. Che, da parte del systema di controllo, ancorché in quanto agente, viene sostituito.
Tutto quanto precede ovviamente in estrema sintesi.

Ma quanto ho premesso, se corretto, lascia suporre, anche se con un deciso margine di certezza, che in qualche modo, rispetto all'evolversi della ciclicità, The Matrix sia autosufficiente, nel senso che il systema ciclico si basa - nella sua ripetizione - sulle risorse sue proprie.
Come a dire:
perché The Matrix possa "reggersi" è sufficiente la presenza di un preciso e relativamente basso numero di "programmi" (quelli senzienti, l'Architetto stesso, l'Oracolo..oltre a tutti quelli destinati alla regolazione di eventi naturali, alba tramonto, vento etc).
Ma, per ridurre all'osso, sono ben pochi quelli che svolgono un ruolo attivo e decisivo (in teoria) nell'eserictare il controllo sull'evoluzione dell'anomalia (sostanzalmente i primi citati nella precedente parentesi, ma me ne sfugge certamente qualcuno.).. O, almeno, dovrebbero essere pochi e agevolmente indivduaibili.

Insomma: la dinamica "fisiologica" della ciclicità impone (nella versione che conosciamo e, credo anche nelle 5 precedenti) la presenza di alcuni programmi, precisi, relativamente pochi, che da sé sono in grado di provvedere al controllo..costittuiscono essi stessi, e non altri, in un certo senso, l'essenza del "systema di controllo".

..e arrivo alla domanda:
perché, allora, nella storia di Neo (ma, si può facilmente presumere che lo stesso accadesse anche nelle precedenti versioni: si v. quanto dice il merovingio in reloaded prima che questi fugga, dopo il combattimento), dicevo, perché nella storia di "questa versione" (dellla trilogia) giocano un ruolo così decisivo e determinante i programmi "esuli"'
come è possibile'
in un certo senso, sarebbe come dire che la ciclicità finisce per dipedere dalla scelta dei programmi "obsoleti" di restare in The Matrix o meno, con, direi, grave "rischio" per la continuità e la ciclicità.
Se il merovingio (che è l'esempio più evidente tra quelli che mi vengono) non ci fosse stato (avendo in passato fatto la scelta di tornare alla sorgente.)...'
Lo stesso dicasi per gli altri esuli (che so, Seraph), così importanti nel percorso di Neo ed in relazione ai quali si può facilmente immaginare che siano stati determinanti anche nelle precedenti versioni.

Ovvio che a ragionare sui "se" (se non ci fosse stato o avesse fatto scelta diversa questo o quel programma esule) non si va da nessuna parte, anzi, impone la prova diabolica del "cosa sarebbe successo se..", che nessuno può dare, immagino.

Certo è che qualcosa non mi quadra.
La risposta che proverei a darmi, allora, ragionando al contrario (anziché dire: "cosa sarebbe successo se", in termini di "visto che ci sono..") è che in realtà non sono esuli. Perché, se lo fossero, non sarebbero integralmente "controllabili" (nel senso di soggetti a controllo) come varianti che influiscono sulla ciclicità di Matrix.
Mi sembra che il pensare che - in qualche modo - siano scientemente legati e funzionali al systema sia più adeguato che considerarli esuli.

Forse sembra una risposta azzardata: in realtà è intenzionalmente provocatoria.
Voi che ne dite'

P.S.: sempre ragionando a contrario, riprendo la riposta di boomer:
"[i:ac4d2b563b]In quel preciso momento Neo è collegato a The Matrix passando direttamente dal mainframe delle macchine. Nel momento in cui viene sovrascritto Neo, Smith si ritrova a contatto direttamente col mainframe e quindi può essere cancellato direttamente (se ricordi, i programmi destinati alla cancellazione possono ritornare alla sorgente di loro spontanea volontà oppure diventare esuli)
Smith dice "non vale" proprio perchè si accorge di essere stato imbrogliato da Neo.[/i:ac4d2b563b]"
Ecco: se Sati e Seraph fossero stati esuli, anche loro, tramite Smith che vi si sovrascrive e Neo che è collegato dal mainframe delle macchine, sarebbero tornati alla sorgente e, dunque, presumibilmente cancellati.
Eppure nell'ultima di scena di revolutions ce li troviamo li.
spero di essermi spiegata nel porre l'interrogativo...help me plzzz!

🙄

Cita da LadyJane su 20 Settembre 2009, 13:13

brevissimissimo (ve lo giàro) chiarimento rispetto al post di prima

quando dico "sceintemente legatie funzionali" parlando degli esuli, lo dico dalla prospettiva dell'Architetto

quando dico "se non ci fosse stato il merovingio" è metaforico per dire: e se (al di là del'esserci o no), avesse deciso di consegnare da subito il keymaker'
voglio dire: le loro scelte non dipendono dalla finalità del systema di controllo.
Gli esuli, il merovingio ad esempio, non è scritto da nessuna parte che intendano perseguire gli stessi "scopi" dell'Architetto e/o dell'Oracolo.
Smth ad esempio.
Eppure, non so come, finiscono per operare scelte che collimano alla perfezione col percorso di Neo, e si pongono esattamente in linea con la dialettica Oracolo-Architetto da una parte (in generale il systema di controllo) e Neo dall'altra parte..

..come se fossero anche loro parte del systema di controllo pur essendo esuli, il che mi sembra "quasi" una contraddizione in termini
ecco perché dico scientemente legati e funzionali, come se fosse anche il loro comportamento ad essere "calcolato" dall'Architetto, il che mi pare abbastanza strano, per non dire eccessivo ed impossibile...

...Perché potrà anche ipotizzarsi che l'Architetto, oltre alla fisiologia tenga conto anche della patologia del comportamento dei programmi che "vivono" in matrix.

Ma una volta che matrix, in un certo stato e versione, viene "ideata e creata", il systema di controllo deve funzionare già da subito. Ed infatti dalla "sestultima" in poi ha - per così dire - funzionato. Quindi, gli esuli - che lo divenagno dopo o che vengano da versioni vecchie - sono (recte: dovrebbero) essere ininfluenti rispetto alla ciclicità.

Una cosa è che gli esuli si rendano casualmente utili (nel cammino dell'eletto) ex post
altra cosa è che lo siano ex ante, il che è impossibile, perché altrimenti non sarebbero esuli
Eppure, gli esuli, son sempre li a rappresentare un passaggio obbligato e si dimostrano sempre necessari. Strana incongruenza.

Insomma, so di essere sata contorta e quindi provo a riassumere.
Quando la 1a versione di The Matrix (tra quelle che "funzionano" intendo) è stata caricata, questi programmi:
o non erano ancora esuli (visto che, semmai, lo diventano dopo per le ragioni più varie, benché tutte legate alla cancellazione dall'esistente versione),
o venivano da vecchie versioni, e sono rimasti matrix
In entrambi i casi non dovrebbero avere nulla a che vedere, se non in va incidentale e quasi casuale, con la funzione di controllo

Sicché le cose sono due:

1) o - nella trilogia - i programmi che conosciamo come esuli, non sono "esuli" (sono intenzionalmente provocatoria!); perché se lo fossero non avrebbero tanto peso nel cammino dell'eletto (ricordando che il cammino dell'eletto dipende, infatti dal meccanismo di controllo, al quale gli esuli dovrebbero essere estranei; sicché, in quel ragionamento a contrario, se non sono "estranei" al meccanismo di controllo, non sono esuli; e viceversa).

2) o erano già esuli delle predenti versioni (quelle "andate a male" 😆 ) rimasti, non so come, nell'attuale versione di matrix, quella che conosciamo.

In entrambi i casi non mi spiego come e perché possano/debbano essere così determinanti nel cammino dell'eletto di turno. Prorole-playerio perché - per tutto quello che ho scritto prima - la loro presenza non è necessaria né in alcun modo necessitata nel systema di controllo. Il systema, infatti dovrebbe girare anche senza di loro..