Cita da Keanu su 31 Gennaio 2004, 9:14

Si, in pieno. Completamente. Decisamente.

Il Revolutions lo trovo fantastico, apocalittico e la sua grandiosità culmina col duello epico finale.

Il Reloaded, essendo un intermezzo, logicamente è senza conclusione, ti lascia un pò di amaro in bocca perchè non finisce.

Sul primo non sto neanche a discutere, perchè è evidente a tutti come ha cambiato il cinema.

PS= mi raccomando di non trasformare il topic in una difesaattacco della trilogia: per quello c'è già questo. 😉

Cita da neve su 31 Gennaio 2004, 9:30

Caro Merovingio
Ci deludi un pochino sai!!!
Ma ti perdoniamo, perchè non hai forse ancora capito come altre persone del resto, che Revolution è strapieno anche questo di simbologismi, di filosofia e soprattutto di Gnosticismo.
Non devi mai valutare un opera dei Wachoschi solo dal punto di vista di una storia che scorre regolaremente, cioè un film normale!!
Dovresti ormai aver intuito che i 2 registi parlano e comunicano attraverso un linguaggio criptico(nascoto) e ti raccontano una storia che invece ne nasconde una altra e una altra e una eltra ancora...
Ma la genialità della trilogia sta nel fatto che i Wacho non te la spiegano, cioè ci devi arrivare da solo!!!
Pensare, cercare, fare ricerche, conoscere.... tutte cose che i film di oggi non ti stimolano a fare! Hanno in qualche modo spinto molti giovani ad aumentare il loro bagaglio culturale, voglio dire ma chi di noi aveva mai letto la Bibbia'
Prendi noi per esempio ci siamo dovuti fare una ricerca e studiare il gnosticismo, se non ci fosse stato Matrix l'avremmo mai fatto' Credo proprio di no!!
Comunque ti diamo un consiglio: per capire bene che la trilogia era già stata studiata come un opera unica che non poteva essere fatta diversamente ti consigliamo di andare al leggerti il Topic su gnosticismo!
Così capirai anche tu che non sono stati altri soldoni ad aver mosso i registi a fare Reloaded e Revolution.
Guardati anche il Deja-vu e i Dettagli, insomma tutto il forum!!!
No mi cascare nell'errore che ha fatto la critica e il pubblico lobotomitico del cinema tocca e leva!!

Per Keanu questo nostro intervento non lo considerare una difesa a spada sguainata della trilogia, ma un consiglio per far capire di più e meglio Reloaded e Revolution

Cita da Il Merovingio su 31 Gennaio 2004, 10:22

Eh no carissima... 😳
il discorso è ben diverso 😉

Se ti ricordi bene, The Matrix 1 all'inizio non ha fatto per niente successo [ intendo inizio inizio]. Non era nato come film per un pubblico vasto. Poi, ma solo dopo qualche giorno, venne rivalutato ed ebbe un successo inatteso.
Le volpi cosa hanno fatto' si sono dati una guardata intorno e cosa hanno visto' sequel su sequel e prequel su prequel, che guadagnavano parecchio.

E si sono cimentati in Matrix 2-3.
Dubito fortemente che in principio si trattasse di una trilogia. Il primo film si manteneva perfettamente da solo....

Punto 2,
riesco perfettamente a conoscere un film strapieno di simbolismi, e riconosco che tutti e 3 lo sono.
Ma non bastano significati nascosti e valanghe di effetti speciali a fare bello un film....

Punto 3,
i nostri modi di vedere la trilogia cambiano quando dici che la loro genialità sta nel fartici arrivare da solo.
E' giàsto, ma solo in parte!
Un libro può compiere questa operazioni [ vedi: Il Nome della Rosa, uno dei miei libri preferiti], ma un film destinato alle masse deve comunque farti capire di più la storia, sicuramente più di quanto non abbia fatto revolutions. Il problema è che si vede che non c'è spessore in revolutions... ci sono molti significati profondi, ma 1 ora e mezza èp destinata a un combattimento interamente digitale. 🙄

Ultimo punto, tranquilla ( ;))
Di certo nessuno ha fatto oltre voi la ricerca sui significati nascosti. E per nessuno intendo non più di 10 persone lmeno in Italia. E un film che ti costringe a compiere queste ricerche per farsi capire [ peraltro interessantissime.... mi piacciono molto i "doppi fondi", guai al film che non li contenga], non è un buon film, perchè si abbandona troppo a questi significati e poco alla trama, che allo spettatore medio occorre conoscere di più.

Inoltre, se mi sono iscritto qui è perchè adoro matrix, ma credo di non deludere nessuno dicendo la mia e conversando tranquillamente...
Spero di essere stato chiaro!
Bye

Cita da xisca su 31 Gennaio 2004, 11:06

Mi ha soddisfatto in pieno... 😀

Cita da hard1 su 31 Gennaio 2004, 11:19

Eh no carissima... 😳
il discorso è ben diverso 😉

Se ti ricordi bene, The Matrix 1 all'inizio non ha fatto per niente successo [ intendo inizio inizio]. Non era nato come film per un pubblico vasto. Poi, ma solo dopo qualche giorno, venne rivalutato ed ebbe un successo inatteso.
Le volpi cosa hanno fatto' si sono dati una guardata intorno e cosa hanno visto' sequel su sequel e prequel su prequel, che guadagnavano parecchio.

E si sono cimentati in Matrix 2-3.
Dubito fortemente che in principio si trattasse di una trilogia. Il primo film si manteneva perfettamente da solo....

In tempi non sospetti (c' è una intervista su The Matrix revisited) i il produttore della Warner ha detto una cosa del genere: "Sono arrivati questi due ragazzi dell'Illinois (i WB ovviamente) e mi hanno buttato sul tavolo questa trilogia chiedendomi anche di dirigerla".

E' sempre stata una trilogia solo che la Warner per esigenze di sicurezza ha preferito fre un taglio al primo film in modo che potesse reggersi anche da solo nel caso non avrebbe avuto successo. Ma il progetto dei WB (all'inizio doveva essere scritto per un fumetto e successivamente si è deciso di fare i film) è sempre stato una trilogia!!

Punto 3,
i nostri modi di vedere la trilogia cambiano quando dici che la loro genialità sta nel fartici arrivare da solo.
E' giàsto, ma solo in parte!
Un libro può compiere questa operazioni [ vedi: Il Nome della Rosa, uno dei miei libri preferiti], ma un film destinato alle masse deve comunque farti capire di più la storia, sicuramente più di quanto non abbia fatto revolutions. Il problema è che si vede che non c'è spessore in revolutions... ci sono molti significati profondi, ma 1 ora e mezza èp destinata a un combattimento interamente digitale. 🙄

Che vuoi dire che Il nome della rosa non è destinato alle masse ma a pochi eletti'' :'

Come abbiamo detto in altri topic: c'è chi va a vedere il film e vuole la soluzione a portata di mano c'è chi lo va a vedere e adora scervellarsi perchè ama i film che fanno pensare. Non c'è una cosa giàsta e una sbagliata. E' solo questione di gusti. La maggior parte di noi è del secondo tipo ma non vuol dire che noi abbiamo ragione e chi la pensa nel primo modo ha torto!! 😉

Cita da Il Merovingio su 31 Gennaio 2004, 11:25

In tempi non sospetti (c' è una intervista su The Matrix revisited) i il produttore della Warner ha detto una cosa del genere: "Sono arrivati questi due ragazzi dell'Illinois (i WB ovviamente) e mi hanno buttato sul tavolo questa trilogia chiedendomi anche di dirigerla".

E' sempre stata una trilogia solo che la Warner per esigenze di sicurezza ha preferito fre un taglio al primo film in modo che potesse reggersi anche da solo nel caso non avrebbe avuto successo. Ma il progetto dei WB (all'inizio doveva essere scritto per un fumetto e successivamente si è deciso di fare i film) è sempre stato una trilogia!!

Eheheheh
😉

Non mi dovrei fidare sulla parola ma questa volta farò uno strappo alla regola 😀

Appurato che fin dal principio sarebbe dovuta essere una trilogia, ciò non toglie che il film all'inizio passò inosservato, e che come ha confermato Hard si era incerti sugli esiti della sua uscita, e quindi degli altri due possibili episodi, che credo non avessero progettato da prima. Da quanto ho capito all'inizio era chiaro solo il primo, ma gli altri due erano da scrivere.
Quindi anche se avessero avuto in progetto da subito una trilogia....
😉
Causa [ ha guadagnato molto] --- Effetto [ altri 2 sequel]
C'est la vie
M.

Cita da Keanu su 31 Gennaio 2004, 11:26

Le volpi cosa hanno fatto' si sono dati una guardata intorno e cosa hanno visto' sequel su sequel e prequel su prequel, che guadagnavano parecchio.

E si sono cimentati in Matrix 2-3.
Dubito fortemente che in principio si trattasse di una trilogia. Il primo film si manteneva perfettamente da solo....

Grrrrr! Non mi toccare sto tasto!!!

Ecco la storia della Matrice "romanzata": Matrix è nato per essere una Trilogia, la storia come la vedi tu ora è stata concepita dieci anni or sono. "Bene", si sono detti i Bros, "come storia ci piace.. andiamo dalla Warner!" Sono entrati nell'ufficio del presidente, ma siccome sti "Vacovschi" non erano conosciuti, questi gli ha detto: "Ok, la storia mi piace, ma voi chi vi conosce' Dimostratemi di essere in grado di essere buoni registi e io vi finanzierò il progetto". E i cari Bros hanno realizzato Bound che ha avuto un discreto successo. Ed eccoli di ritorno dal presidente, il quale ha detto alla proposta di una trilogia: "3 film' Ma siete pazzi''' No no, iniziamo con uno, poi vediamo come va." Ed ecco il perchè Matrix I andrebbe già bene come film a sè stante. Poi divenne un capolavoro, una pietra miliare nella storia del cinema, e così i Wachowschi riuscirono a realizzare il loro grande sogno: completare tutta la Trilogia. E questo non lo dico io, ma lo dice lo stesso presidente della Warner in un'intervista in Matrix Revisited. 😉

EDIT

Ehm, ho già visto che ha risposto parzialmente hard1.. pazienza. Gh.

Cita da Il Merovingio su 31 Gennaio 2004, 11:33

Assolutamente no!!!
Il nome della rosa è un libro leggibile a vari livelli!
Non è per pochi eletti... [ non mi sembra poi di averlo mai esplicitato.. :' ].

Tra la maggior parte di voi ci sono anch'io.
Odio i filmacci di oggi commerciali al massimo, ma il discorso è che tra questa categoria io ci devo includere mezzo reloaded e tutto revolutions.

Cioè, vi parla un cultore dei film "antichi" tra virgolette, perchè sono attualissimi ;), pieni di significati, se così la vogliamo mettere..... Quindi per meil significato più profondo ci deve essere, assolutamente. Ma in The Matrix 2-3 è troppo radicato, troppo profondo non il contenuto, ma i concetti sono troppo nascosti ecco.
Il che è un bene se in qualche modo ce li avessero spiegati, ma chiudere una trilogia senza aver spiegato un tubo e dirti [ anche se a mio parere non è così] noi ti abbiamo dato uno spunto, cercati il resto, non va per niente bene!

Resta comunque un'opera geniale, visivamente ottima e dal punto di vista della regia [ escluso il primo episodio] non il massimo. Ma è comunque una trilogia di livello medio-alto.
Qui stiamo parlando del finale, che a mio parere potevano sviluppare di più invece di inventarsi quella cosa dell'uomo del treno 🙄 😉

Cita da Keanu su 31 Gennaio 2004, 11:39

Il che è un bene se in qualche modo ce li avessero spiegati, ma chiudere una trilogia senza aver spiegato un tubo e dirti [ anche se a mio parere non è così] noi ti abbiamo dato uno spunto, cercati il resto, non va per niente bene!

Io AMO Matrix per questo.. PREFERISCO Matrix a LotR e SW per questo! Un finale a libera interole-playerretazione dove le macchine tornano a collaborare con l'uomo, dove il bene sconfigge il male tramite un processo ignoto ai non-eletti (infatti solo Neo sa esattamente che ha fatto)... non è il classico finale "e vissero per sempre felici e contenti"! Open your mind!

Resta comunque un'opera geniale, visivamente ottima e dal punto di vista della regia [ escluso il primo episodio] non il massimo.

Dove trovi la regia pessima' 😯

Qui stiamo parlando del finale, che a mio parere potevano sviluppare di più invece di inventarsi quella cosa dell'uomo del treno 🙄 😉

Ma che ti ha fatto l'Uomo del Treno' Gh. Neo ha subito un processo anomalo dovuto al potere di Eletto che trascende tutto ecc.. ecc.. bla bla bla. Se ti interessa sto punto dai un'occhiata ai topic in giro. 😉