Cita da LaughingMan su 18 Febbraio 2007, 15:54

Viva la Diplomazia

Cita da Adam_Burton su 18 Febbraio 2007, 17:08

tranquilli è che bongo se ne intende di rei confessi.....

Cita da theArchitect su 18 Febbraio 2007, 18:20

rieccomi... dopo una breve pausa causa esami:D

Intanto, il TUO argomento è una cavolata perchè basato su ipotesi, supposizioni e ignoranza dell'architettura microkernel del mac. Il cuore del systema è tutto basato su UNIX, demoni di systema e quant'altro sono tutti presi dai relativi progetti opensource, è roba stabilissima e a prova di bomba.

fico come inizio di post 😀 comunque gli argomenti di laugh nn sono cavolate. assolutamente. io abito in un collegio universitario... una sera non so che fare e decido di creare danni scrivendo e diffondendo un mini programmino sulla rete interna (almeno 20 accesi contemporaneamente ad ogni ora del giorno). beh che faccio' creo un programma pirla (tipo basato su shutdown -a -f -t 69 -c "stfu") colpendo dunque almeno 19 pc e prevedendo una diffusione totale del malware in due giorni; oppure creo un programma che sfrutta falle di un mac online (diciamo 1 su 200 persone nel campus) per replicarsi tra mac (diciamo 5 su 200) e danneggiare mac (5 su 200 in 10 giorni)''' boh fai un pò te...
se vuoi "fare danni" attacchi windows. se vuoi "rubare il file XXX con cifrature YYY con chiave di crittazione a 2^KKKK (con KKKK>=1024) bit nella cartella ZZZ dell'utente WWW (che usa mac) e che contiene importantissime informazioni che potrebbero aiutarti a rovinargli la vita (la lista della spesa)" allora studi un exploit per mac... tutto questo IMHO

Il cuore del systema è tutto basato su UNIX, demoni di systema e quant'altro sono tutti presi dai relativi progetti opensource, è roba stabilissima e a prova di bomba.

no... mmm, no... ah, già dimenticavo: no. il kernel di mac è conforme agli standard posix e quindi unix-based. tutto il resto non è preso da un progetto opensource ma è scritto appositamente. per una lunga serie di motivi. per esempio che mac è a pagamento le licenze opensource (sono poche quelle che lo permettono) NON prevedono l'utilizzo di codice in applicazioni in vendita' ma comunque quello principale riguarda la filosofia mac (la prima, non quella recente): costruiamo un hardware figo e solo nostro, poi ci ficchiamo dentro un software altrettanto figo e altrettanto nostro. cosa otteniamo' un systema completo, monolitico, dotato di hardware e software progettati quasi in simbiosi. mac os è creato solo per systemi mac, quindi puoi immaginare che per raggiàngere questi obbiettivi di ottimizzazione non abbiano lesinato sforzi riparando sull'uso di software free... e non dire che basta ricompilare un qualunque programma per adattarlo a quell'architettura, apple ha creato software e hardware. non è come MS che ha integrato parti di routines (di unix/linux) di gestione di reti nel suo windows 2000 se non erro, causando l'ira di dio...

Inoltre:

Mac è compatibile con tutto quello che vuoi. Prendi un programma opensource, lo ricompili sotto gcc e vai.

"tutto quello che vuoi" VS "programma opensource"
deciditi, è compatibile con tutto' direi proprio di no. e anche considerando programmi opensource non tutti sono ricompilabili. per es un programma che ha bisogno di particolari extension sotto linux, o più probabilmente di API di windows. un programma deve comunque e volutamente essere scritto per essere portabile.

Con cosa esattamente "non è compatibile" il mac' Per i giochi, bhe non è colpa di Apple se si son buttati sulle directX, OpenGL secondo mè è meglio ma le software house hanno optato per le tecnologie microsoft, pazienza.

openGL non è meglio. oramai non è sviluppato, quindi non può essere "meglio" di una tecnologia su cui si lavora, investiga, studia, ottimizza, ricerca ecc ecc da taaaaaaaaaaaaanto tempo. per forza di cose directX è meglio. openGL ha dalla sua una portabilità immensa, cito solo un esempio: ioquake3... informatevi...

Cita da LaughingMan su 18 Febbraio 2007, 18:34

Non c'è che dire.. adoro questo tipo!
TheArchitect sei un grande! ^_^

Complimentoni! :ok:

Cita da bongo su 18 Febbraio 2007, 18:52

Viva la Diplomazia

meglio l'Ipocrisia'

e comunque:

fico come inizio di post icon_biggrin.gif comunque gli argomenti di laugh nn sono cavolate. assolutamente. io abito in un collegio universitario... una sera non so che fare e decido di creare danni scrivendo e diffondendo un mini programmino sulla rete interna (almeno 20 accesi contemporaneamente ad ogni ora del giorno). beh che faccio' creo un programma pirla (tipo basato su shutdown -a -f -t 69 -c "stfu") colpendo dunque almeno 19 pc e prevedendo una diffusione totale del malware in due giorni; oppure creo un programma che sfrutta falle di un mac online (diciamo 1 su 200 persone nel campus) per replicarsi tra mac (diciamo 5 su 200) e danneggiare mac (5 su 200 in 10 giorni)''' boh fai un pò te...
se vuoi "fare danni" attacchi windows. se vuoi "rubare il file XXX con cifrature YYY con chiave di crittazione a 2^KKKK (con KKKK>=1024) bit nella cartella ZZZ dell'utente WWW (che usa mac) e che contiene importantissime informazioni che potrebbero aiutarti a rovinargli la vita (la lista della spesa)" allora studi un exploit per mac... tutto questo IMHO

Certo allora dimmi da dove cominci' Quante falle conosciute ci sono sotto mac' come prevedi di ottenere una shell di root'

Lo scenario è basato su SUPPOSIZIONI, supponiamo che il mac abbia la maggior parte del mercato, supponiamo che ci sia una falla (non ce n'è), troppe supposte grazie

p.s. mi par di capire dal tuo sproloquio che alla fine ammetti che il mac è meno violabile di windows, o sbaglio'

considerando programmi opensource non tutti sono ricompilabili. per es un programma che ha bisogno di particolari extension sotto linux, o più probabilmente di API di windows. un programma deve comunque e volutamente essere scritto per essere portabile.

LOL le API di windows'' Tutto ciò che gira sotto X11 gira sotto mac, informati e non sparare scemenze.

Cita da Gangia su 18 Febbraio 2007, 19:35

Bongo: The Human Highlight Film... 😆

G

Cita da theArchitect su 18 Febbraio 2007, 19:41

PRIMO
io non dico che tu spari merda, tu si. quindi ESIGO che tu moderi il linguaggio.

SECONDO
non per far flame ma informati tu e non postare commenti tipo

LOL le API di windows'' Tutto ciò che gira sotto X11 gira sotto mac, informati e non sparare scemenze.

che cosa vuol dire "LoL le api di windows'". proprio a livello di linguaggio, non capisco il tuo commento... scusa se non ho frequentato il tuo corso "PRO MAGHI DEL COMPUTER, CONTRO SVILUPPO CAPACITA COMUNICATIVE"

Lo scenario è basato su SUPPOSIZIONI

supposizioni un bel paio di palle... guarda, le porto sempre con me! ABITO in un collegio universitario, e FACCIO il bello e il cattivo tempo se mi gira.
quindi SO quanti pc ci sono, e SO quanti sono i mac.

p.s. mi par di capire dal tuo sproloquio che alla fine ammetti che il mac è meno violabile di windows, o sbaglio'

sproloquio' ma sproloquiati gli attributi (attributi del file ovviamente, non volevo di certo riferirmi a ciò che sta tra le due gambe)

ma ora passiamo al bello...
divertiamoci un pò a smontare quel che dici, però non troppo, se ti sbugiardo in una volta sola poi non ti do più possibilità di replica e ciò non sarebbe divertente nè per me, nè per i gentili teleascoltatori in attesa

supponiamo che il mac abbia la maggior parte del mercato, supponiamo che ci sia una falla (non ce n'è), troppe supposte grazie

che mi dici di quella vulerabilità che faceva eseguire AUTOMATICAMENTE eseguibili negli archivi compressi aperti con safari' script di shell potevano essere lanciati SENZA che l'utente facesse niente oltre a cliccare su un file.

e del fatto di poter camuffare script per immagini semplicemente cambiando estensione e togliendo header di scripting'

e il worm Leap.A''

e Inqtana.A''

e dell'exploit tramite DHCP che su mac os per permetteva di avere privilegi da root''

tanto per ridere ho cercato "mac exploit" su youtube.com... ahahah provate per credere...

Cita da bongo su 18 Febbraio 2007, 20:20

Parto dalla fine:

Leap.A:

curioso che citi IL PRIMO VIRUS PER MAC mai scoperto, un anno esatto fà

http://www.sophos.com/pressoffice/news/articles/2006/02/macosxleap.html

Iqtana.a:

E' un proof of concept, mai un solo mac ne è stato affetto:

http://www.f-secure.com/v-descs/inqtana_a.shtml

L'altro, anche se non citi la fonte, si trova in rete

http://www.macnn.com/articles/06/02/21/new.safari.security.flaw/

fixata nel 10.4.5. Notare che queste sono le PRIME E UNICHE vulnerabilità mai trovate per safari (febbraio 2006). Vogliamo parlare di IE'

Su youtube (una fonte affidabile, non c'è che dire) c'è solo il famigerato WiFi exploit, che lo stesso autore ha ammesso di essere un fake.

ABITO in un collegio universitario, e FACCIO il bello e il cattivo tempo se mi gira.
quindi SO quanti pc ci sono, e SO quanti sono i mac.

Il tuo atteggiarti da grande hacker ce lo puoi risparmiare.

Te lo spiego con un linguaggio semplice e corretto (di cui tu, purtroppo, fai ben scarso uso):

Once and for all, voi sostenete la tesi per cui se il numero di mac aumentasse fino ad avere una consistente fetta di mercato, il numero di exploit aumenterebbe proporzionalmente. Questa estrapolazione è di per sè dipendente da un numero di supposizioni, non tutte dimostrabili.

considerando programmi opensource non tutti sono ricompilabili. per es un programma che ha bisogno di particolari extension sotto linux, o più probabilmente di API di windows. un programma deve comunque e volutamente essere scritto per essere portabile.

Intanto sotto Linux non si chiamano "extension", ma librerie. Sotto Mac, la maggior parte delle librerie sono ricompilate/ricompilabili e dunque i programmi che le necessitano lo sono altrettanto.

Le API di windows (chiamate Win32API) sono un systema simile (ma non identico), sotto copyright Microsoft (ma liberamente utilizzabile).

Per il resto...esigi pure.

Cita da theArchitect su 18 Febbraio 2007, 20:47

non capisco il tuo ragionamento...

mi dici "dimmi il nome di un virus"
io ti dico "eccolo"
e tu "eh no, non vale, questo è di un anno fa"

poi "proof of concept" (strano che usi proprio quella parola, cercando Inqtana.A su google eng tutti i siti la riportano a fianco del nome... per caso sei andato a cercare in rete info su ciò che dicevo'')
e comunque' un proof DIMOSTRA CHE UNA FALLA C'E' ed è usabile. è come l'hacker che ti entra nel systema, curiosa, e poi ti lascia una traccia per farti capire com'è entrato.
ma per te non è abbastanza vero' nono, te vuoi una falla disastrosa. non ti basta un programma che ti dica "ESISTE UNA faLLA"

Once and for all, voi sostenete la tesi per cui se il numero di mac aumentasse fino ad avere una consistente fetta di mercato, il numero di exploit aumenterebbe proporzionalmente.

no, sostengo la tesi che i problemi esistono, ci sono e sono tanti, ma dato lo scarso interesse per l'argomento 1) non sono molto noti 2) non vengono divulgati 3) meno persone dedica 4) meno tempo a cercarli

Il tuo atteggiarti da grande hacker ce lo puoi risparmiare.

wei figliolo, io non mi atteggio da hacker... sono solo l'admin di systema...

Le API di windows (chiamate Win32API) sono un systema simile (ma non identico), sotto copyright Microsoft (ma liberamente utilizzabile).

grazie per la precisazione... ora so qualcosa che prima non sapevo...

comunque, il tuo linguaggio seplice e corretto non l'ho visto nemmeno col telescopio
prima dici

Te lo spiego con un linguaggio semplice e corretto (di cui tu, purtroppo, fai ben scarso uso):

e poi non spieghi nulla di tuo.

ah, poi, una persona dotata della tua intelligenza dovrebbe capire che se dico "ESIGO che tu moderi il linguaggio" non intendo che tu debba usare linguaggio "semplice e corretto" ma che tu non dica

quello dice scemenze
quelle sono cazzate
tu sei un pirla
tu non sai un cazzo
questo risparmiatelo
le tue tesi sono vangate di pupu

et similia...